Ухвала суду № 35171970, 13.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6474/13

Справа № 2029/3227/2012 Головуючий І-ої інстанції: Зяброва О.Г.

Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2012 року позов ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

На це заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що його заява про перегляд заочного рішення була розглянута за його відсутності. Ухвалу суду від 18 жовтня 2012 року про перегляд заочного рішення за його заявою ОСОБА_2 не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2012 року.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал