Вирок № 35171737, 12.11.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/920/13-к

Провадження № 1-кп/616/68/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12 листопада 2013 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук кримінальну справу (провадження № 12013220250000370) по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сел. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, призовника, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Вишнева в с.Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, де також знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи, що останній є малолітньою особою, своїм особистим прикладом і поведінкою втягнув у злочинну діяльність, а саме: переконав ОСОБА_2 здійснити за попередньою змовою незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-968 А», реєстраційний номер НОМЕР_1, з приміщення гаража, розташованого на подвірї домоволодіння № 7 по вул. Вишнева в с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, чим втягнув малолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність при наступних обставинах.

Так, 15 жовтня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи навмисно за попередньою змовою з ОСОБА_2, при цьому достовірно усвідомлюючи, що останній є малолітньою особою, вдвох проникли на територію подвіря домоволодіння № 7 по вул. Вишнева в с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, де за допомогою викрутки ОСОБА_1 відкрив навісний замок гаража, після чого разом з ОСОБА_2 з метою здійснення поїздки, незаконно заволоділи автомобілем «ЗАЗ 968 А», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 1 600 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_3, після чого, не запускаючи двигун автомобіля, шляхом штовхання відкотили його до лісосмуги та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.304 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно він 15 жовтня 2013 року близько 23 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 з гаражу подвіря домоволодіння № 7 по вул. Вишнева в с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області викрали автомобіль «ЗАЗ 968 А», який належить ОСОБА_3. Після чого, не запускаючи двигун автомобіля, відкотили даний транспортний засіб до лісосмуги, але не змогли його завести. Пізніше транспортний засіб було повернуто власнику.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, у якій просить розглянути справу за її відсутністю, цивільний позов не заявляє, оскільки транспортний засіб повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням до сховища, а також за ч.2 ст.304 КК України, а саме: втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до вимог ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно ніде не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

У відповідності з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на проведення експертиз по справі - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.304, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч.2 ст.304 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 1 515 (одна тисяча пятсот пятнадцять) грн. 90 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ-968 А», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у її розпорядженні, навісний замок повернути власнику ОСОБА_3, при відмові отримати - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5