Вирок № 35171290, 12.11.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1730/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

при секретарі Гіс В.Л.,

за участю прокурора Кляпко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №12013190190000381 по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 2 червня 2013 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без посвідчення на право керування транспортним засобом та поліса (сертифіката) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи мотоциклом VIPER ZS125J, без державного номерного знаку, номер шасі LFFWJ06C882A00196, незареєстрованим у Державтоінспекції, робоча гальмівна система якого знаходилась в технічно несправному стані, перевозив двох пасажирів без мотошоломів в кількості, яка не передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу, рухаючись на 51 км + 600м автодороги Вежиця-Рокитне-Борове зі сторони с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с. Блажове Рокитнівського району Рівненської області під час обїзду перешкоди - автомобіля ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1, яку обєктивно міг виявити та мав технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду шляхом застосування безпечного маневру обїзду, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливість вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу та допустив падіння мотоцикла.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких 03.06.2013 року помер в Рівненській ЦМЛ, а мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, які вимагають:

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил технічний талон);

г) чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний :

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення від керування цим засобом у дорозі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака.

п.13.3. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

п.21.1. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою.

п.31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п.31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

а) режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

п.31.6. Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

а) робоча гальмівна система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, вину в скоєнні злочину визнав та дав показання, що 01 червня 2013 року близько 22 години з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його мотоциклом майки «VIPER» поїхали в с.Хміль Рокитнівського району Рівненської області. Близько 00 годин 30 хвилин виїхали з с.Хміль додому в с.Більськ. Їхали по автодорозі зі швидкістю 40-50 км/год. Не доїжджаючи до с.Блажове по своїй смузі руху побачив знак аварійної зупинки. Приблизно за 40-50 метрів стояв автомобіль ЗІЛ. Він зменшив швидкість та почав обїжджати даний автомобіль, при цьому не гальмував, так як гальмівна система була у несправному стані. Він не справився з керуванням, вони вплати на асфальт на зустрічній смузі руху. Що відбувалося потім не знає, так як він вдарився головою та втратив свідомість. Прийшов до свідомості в лікарні близько 07 години.

Крім того доповнив, що мотоцикл він купив навесні 2013 року не новим. Посвідчення водія він не отримував. В той вечір вживав спиртне близько 50 грам.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому покарання не повязане з позбавленням волі.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Показаннями свідка ОСОБА_7, що 1 червня 2013 року був на відпрацюванні. По телефону , близько 02 години черговий Рокитнівського РВ повідомив, що на автодорозі Вежиця-Рокитне-Борове, 61 км + 600 м дорожньо-транспортна пригода, він виїхав на місце події. Ближче до населеного пункту Блажове з правої сторони стояв знак аварійної зупинки. На проїжджій частині дороги з ввімкнутими вогнями стояв автомобіль ЗІЛ. Зліва від вантажного автомобіля на узбіччі лежав мотоцикл з механічними пошкодженнями, на проїжджій частині дороги була кров. Він забезпечив охорону місця ДТП до приїзду слідчо-оперативної групи.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , що близько 21-22 години 01 червня 2013 року він, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 на мотоциклі обвинуваченого поїхали в с.Хміль. Після 24 години поверталися додому. Він сидів ззаду третім. Бачив, що по їхній смузі руху стояв автомобіль ЗІЛ з лісодеревиною. Вони раптово впали на ліву сторону на асфальтне покриття, мотоцикл лежав на узбіччі. Обвинувачений лежав на дорозі ближче до вантажного автомобіля. ОСОБА_3 лежав також на дорозі. Незнайомі люди віднесли ОСОБА_3 на узбіччя та викликали швидку допомогу. Що відбувалось далі добре не памятає.

Показаннями свідка ОСОБА_8, що 1 червня 2013 року на автомобілі марки ЗІЛ-131 їхав з с.Переброди Дубровицького району у смт.Рокитне. За межами населеного пункту, ближче до с.Блажове Рокитнівського району спустило колесо, тому він виставив знак аварійної зупинки, увімкнув габаритні вогні та почав усувати несправність. Близько 01 години зі сторони села Старе Село рухався мотоцикл. Через кілька хвилин навпроти його автомобіля почув звук падіння. Мотоцикл впав на асфальтне покриття. Один потерпілий був дуже побитий, з вух та рота йшла кров. Обвинувачений лежав на дорозі, третій відразу схопився та почав відтягувати в сторону мотоцикл. Він викликав швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка допомога та працівники міліції, всіх трьох хлопців забрали до лікарні. В момент падіння зустрічного транспорту не було, падіння відбулося на прямій дорозі.

Протоколом огляду місця події від 02.06.2013 року з фототаблицею та схемою до нього, згідно якого місцем події являється відрізок автодороги сполученням Вежиця-Рокитне-Борове, що на відстані 3800 метрів від населеного пункту Блажове Рокитнівського району Рівненської області в сторону с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області (а.с. ).

Протоколом огляду від 03.06.2013 року, згідно якого обєктом огляду являється труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, при огляді якого на обличчі наявні тілесні ушкодження та плями бурого кольору схожі на кров (а.с. ).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер 03.06.2013 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №240 від 03.06.2013 року (а.с. ).

Висновком експерта №246 від 22.06.2013 року, згідно якого при госпіталізації ОСОБА_3 встановлено діагноз важка відкрита проникаюча ЧМТ. Багато відламковий перелом лобної кістки з переходом на основу черепа. Забій-розмозження головного мозку важкого ступеня, стадія декомпенсації.Множинні переломи кісток лицевого скелету. Полігемосинусит. Перелом нижньої щелепи. Забійні рани голови. Забої осадження мяких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок, двобічна пневмонія аспіраційного генезу. Отримана потерпілим черепно-мозкова травма, носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, просторими крововиливами над, під оболонки, в речовину головного мозку з розмізженням лобних долей, що супроводжувалась набуханням головного мозку та його компресією. Між отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний звязок (а.с. ).

Протоколом слідчого експерименту від 09.08.2013 року зі схемою та фототаблицею до нього яким підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. ).

Висновком експерта №156 від 19.06.2013 року з ілюстративною таблицею до нього згідно якого на момент дослідження робоча гальмівна система, система рульового керування, система освітлення мотоцикла марки «Viper ZS 125J» без державного номерного знаку, рама №LFFWJ06C882А00196 знаходилась в технічно несправному стані. Пошкодження в робочій гальмівній системі виникли перед ДТП. Пошкодження в системі рульового керування мотоцикла виникли в момент ДТП. Так як несправності в робочій гальмівній системі мотоцикла відноситься до експлуатаційних несправностей, які виникли перед ДТП, відповідно водій міг виявити вказану несправність перед виїздом (а.с. ).

Висновком експерта №237 від 23.08.2013 року згідно якого виходячи з видимості дороги в напрямку руху 44,0м, при дальньому світлі фар, швидкість руху мотоцикла «Viper ZS 125J» без державного номерного знаку в даних дорожніх обставинах повинна складати не більше 69,6…70,0 км/год. В даній дорожній обстановці водій мотоцикла ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами пп.13,3, 31.4.3 та 31.6 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, при заданих слідством вихідних даних, з моменту виникнення перешкоди для руху, водій мотоцикла «Viper ZS 125J» без державного номерного знаку ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на автомобіль (а.с. ).

Даними про те, що за ОСОБА_2 у реєстраційно-екзаменаційних підрозділах ВДАІ УМВС України в Рівненській області транспортні засоби не зареєстровані, посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось (а.с. ).

Довідкою №35/8-4559 від 13.08.2013 року про те, що відомості щодо можливої реєстрації транспортного засобу «Viper ZS 125J», рама №LFFWJ06C882А00196, відсутні (а.с. ).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання суд визнає перебування під час вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які помякшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні малолітню дитину (а.с. ), раніше не судимий, злочин вчинив вперше (а.с. ), який є необережним тяжким злочином; до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався (а.с. ); відсутність претензій потерпілої сторони, приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтвердженого належними доказами, що посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось.

Обвинувачений ОСОБА_2 усвідомив суспільну небезпечність вчиненого злочину. З урахуванням помякшуючих обставин, особи винного, думки потерпілого ОСОБА_6, який претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити покарання відповідно ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням.

Підлягають задоволенню цивільні позови прокурора в інтересах держави, а тому відповідно ст.1206 ЦК України витрати, понесені закладами охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 188,34 гривень та 98,07 гривень суд стягує з обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судових експертиз в сумі 1075,80 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу охорони здоровя виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області Центральної міської лікарні м.Рівне, м.Рівне, вул.Мірющенка,25-а, р/р31418544700002 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, отримувач УК у м.Рівне 24060300, код 38012714, ЗКПО 02000085, 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Рокитнівської районної державної адміністрації Рокитнівської центральної районної лікарні, 34200, смт.Рокитне, вул.Кірова,10, Рівненської області, р/р31415544600321 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 24060300, 98 (девяносто вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1075 (одна тисяча сімдесят пять гривень) 80 копійок.

Речові докази: мотоцикл «Viper ZS 125J» без державного номерного знаку, рама №LFFWJ06C882А00196, який знаходиться на зберіганні в Рокитнівському РВ УМВС України в Рівнеській області, повернути власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1