Рішення № 35170065, 05.11.2013, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/440/13-ц

Провадження № 2/419/363/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року смт.Новоайдар Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Мальченко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Логвинової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1П,,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі - відповідач) з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110141 від 27.09.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 71782 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк, зазначений за умовами договору.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_3 кредитних зобов'язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором в розмірі 143736 грн. 21 коп., з яких: 29629 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 49668 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10652 грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 53785 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також стягнути з ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог за даним позовом заперечував, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору DN81AR03110141 від 27.09.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 71782 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75% річних з кінцевим терміном повернення до 26.09.2014 року. За умовами договору Відповідачка зобовязалася щомісяця у визначені договором строки здійснювати погашення заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. Відповідачка належним чином умови договору не виконує, в звязку із чим за станом на 01.03.2013 року має заборгованість в сумі 143736 грн. 21 коп., з яких: 29629 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 49668 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10652 грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 53785 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

За актом від 23.04.2010 року укладеним між Відповідачем та представником Позивача ОСОБА_4 автомобіль переданий в заклад (а.с. 53).

Між Відповідачем та Позивачем 27.09.2007 року укладено договір застави рухомого майна автомобіля «Chery A 15 AMULET» (а.с. 78-80).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року звернуто стягнення на рухоме майно за договором застави - автомобіль «Chery A 15 AMULET».

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2012 року, в порядку ст. 221 ЦПК України, визначено право вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, що необхідні для здійснення продажу.

Згідно платіжного доручення від 30.11.2012 року заставне майно - «Chery A 15 AMULET» реалізоване за 29799 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. його

Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором, розрахунком заборгованості.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір пені необхідно зменшити до 29629 грн. 92 коп. та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 29629 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 49668 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10652 грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 29629 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 119 грн. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625,1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії ЕМ № 262397, виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, 03.08.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 119580 грн. 53 коп., яка складається з наступного: 29629 грн. 92 коп. - заборгованість за кредитом, 49668 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10652 грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 29629 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії ЕМ № 262397, виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, 03.08.1999 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1195 грн. 81 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Мальченко