Постанова № 35169529, 08.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11061/13-п

Провадження №3/359/3513/2013

ПОСТАНОВА

8 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю прокурора Файдевича О.А.,

за участю представника митниці Мусіної К.Б.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженки Житомирської області, українки, гро-мадянки України, працюючої в Київській державній академії водного транспорту на посаді викладача, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

16 жовтня 2013 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2 прилетіла з Греції, м. Салоніки, до Украї-ни літаком авіакомпанії «Astra», рейсом №200. При проходженні митного контролю вона обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати товари вартістю понад 1000 євро. Після перетину білої лінії в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_2 була виявлена 1 напівшуба з хутра норки та лисиці торгової марки «PKZ» та 1 жилет з хутра норки та лисиці торгової мар-ки «PKZ». Їх вартість становила 1803 євро 19 центів. У такий спосіб вона порушили порядок переміщення товарів через митний кордон України.

ОСОБА_2 не з'явилась в суд. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними доказа-ми:

- протоколом про порушення митних правил №0573/125120102/13 від 16 жовтня 2013 року (а.с.2-5);

- доповідною запискою інспектора ВМО №2 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці Муцей Л.М. (а.с.6-7);

- копією акту про проведення огляду її ручної поклажі та багажу (а.с.11), з якої вбачається, що у ОСОБА_2 була виявлена 1 напівшуба з хутра норки та лисиці торгової марки «PKZ» та 1 жилет з хутра норки та лисиці торгової марки «PKZ»;

- копією квитанції (а.с.13), з якої вбачається, що вартість цих товарів становила 1803 євро 19 центів.

Суддя дійшов до переконання, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та до-пустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

Своїми діями, які виразились у переміщенні через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю («зелений коридор») товарів вартістю понад 1000 євро, ОСОБА_2 вчинила порушення мит-них правил, передбачене ст.471 МК України.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_2 не розкаялась у вчиненні порушення митних правил. Обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутні. Вартість пред-метів порушення митних правил є значною. Ця обставина підвищує суспільну шкідливість порушення мит-них правил.

Разом з тим, хутряні вироби не є предметами, обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Тому на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі. Підстави для конфіскації предметів порушення митних правил відсутні.

Керуючись ч.2 ст.467, ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, перед-баченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеля-ційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець