Ухвала суду № 35168819, 13.11.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10930/13-ц

2/357/3442/13

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Шутенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування в порядку ст. 393 ЦК України рішення Шкарівської сільської ради від 08.04.2003 р. та державного акта від 12.11.2003 р. наданого ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку за адресою с. Шкарівка вул.. Мазипи № 5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.10.2013 року було залучено в справу в якості третьої особи ОСОБА_2.

Після вступу в справу третьої особи ОСОБА_2, її представником згідно доручення, було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та Шкарівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, Серії ІМ від 13.02.2003 р., наданого ОСОБА_1, тобто третя особа заявила самостійні вимоги щодо предмета спору права власності на спірну земельну ділянку.

Представники позивача, згідно довіреностей в справі, заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача, згідно довіреності, підтримав клопотання.

Так, відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Оскільки позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, дані позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов третьої особи з самостійними вимогами .

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,119, 120,123,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Шкарівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, Серії ІМ від 13.02.2003 р., наданого ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради, третя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування в порядку ст. 393 ЦК України рішення Шкарівської сільської ради від 08.04.2003 р. та від 12.11.2003 р. наданого ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку за адресою с. Шкарівка вул.. Мазипи № 5.

Суддя ОСОБА_3