Рішення № 35168661, 13.11.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/4805/13-ц

№ 2/269/2080/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі :

Головуючого:: судді Курової О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївці справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2013 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 4976.33 грн та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється споживачем електричної енергії за адресою: м. Макіївка 45, вул.Коцюбинського, б.27. 13.11.2008 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення представниками енергопостачальника в будинку, де проживає відповідач було виявлене порушення самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку, про що був складений акт за № 069817. Обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії визначено у розмірі 1868.80 грн. 08.04.2010 року відповідач уклав угоду про погашення зазначеного боргу до 10.05.2012 року, однак свої зобов»язання не виконав. 10.04.2010 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення в будинку відповідача знову було виявлене порушення зазначених правил - самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку і відповідно складений акт за № 115781. Обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії визначено у розмірі 3385.85 грн.

В серпні 2012 року вони звертались до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної суми і такий наказ був виданий судом. Однак, 30.04.2013 року за заявою ОСОБА_1 ухвалою суду його відмінено. Вважає, що позов заявлено в межах строку позовної давності.

Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що в 2008 році дійсно, представниками РЕМ в його будинку була проведена перевірка і виявлено порушення Правил користування електричною енергією, про що складений акт, який він підписав і з ним згоден. В 2010 році при проведенні перевірки він присутнім не був. Його співмешканка ОСОБА_2 підписала акт з яким погодилась. Однак, він з цим не згоден, тому що ніяких порушень користування електроенергією він не допускав і про які порушення зазначено в акті, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що проживає з ОСОБА_1 понад 6 років в будинку по вул.Коцюбинського,27. В 2010 році під час перевірки працівниками РЕМ було складено акт, який вона підписала, однак, що в цьому акті було зазначено їй невідомо. Про те, що з порушеннями згодна і не має претензій до працівників РЕМ написала на акті власноручно. Угоду про погашення заборгованості вона підписувала, тому що ОСОБА_1 був згоден з актом про порушення, складеним в 2008 році.

Суд, вислухавши сторони , свідка, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України " Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно ст. 27 Закону України " Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії , у тому числі споживання понад договірні величини, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.4 ст. 26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладу обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від постачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійним ,якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідач ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії за адресою: м. Макіївка-45, вул.. Коцюбинського,27 і на його ім.»я відкритий особовий рахунок № 62-9-97.

13.11.2008 року за місцем проживання відповідача в його присутності представниками енергопостачальної організації була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення під час якої виявлене порушення, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. Акт підписаний трьома представниками позивача та відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 129 від 14.11.2008 року за відповідною Методикою, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 нарахована сума збитків у розмірі 1868.80 грн.

08.04.2010 року між споживачем ОСОБА_1 та Совєтською дільницею МОРЕМ укладено угоду про погашення боргу за спожиту електричну енергію за актом від 13.11.2008 року у розмірі 1868.80 грн. , згідно якої останній зобов»язався погасити заборгованість до 10.05.2012 року. Угода підписана співмешканкою ОСОБА_3 ОСОБА_2

10.04.2010 року за місцем проживання відповідача в присутності його співмешканки ОСОБА_2 представниками енергопостачальної організації була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення під час якої виявлене порушення, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі енергопостачальника поза засобами обліку. Акт підписаний без будь-яких зауважень. На акті написано, як підтвердила суду ОСОБА_2 власноручно, що з порушеннями згодна і ніяких претензій до робітників РЕМ не має.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією №38 від 28.04.2010 року за відповідною Методикою, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 нарахована сума збитків яка складає 3385.85 грн., з яким ОСОБА_1 ознайомлений 12.05.2010 року, про що є відповідне поштове повідомлення.

Доводи відповідача про те, що акт про порушення від 10.04.2010 року він не підписував, присутнім при проведенні перевірки не був, суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка підписала акт від його імені, являється співмешканкою ОСОБА_1 тривалий час проживає разом з ним і користується електричною енергією, яка постачається в будинок, отже вона також являється споживачем електричної енергії.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності безпідставна, оскільки відповідно до вимог ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до вимог ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов2язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з угоди, укладеної між відповідачем та позивачем 08.04.2010 року, він визнав борг по електроенергії за актом від 13.11.2008 року у розмірі 1868.80 грн. Факт підписання угоди від імені ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_2, тому що зазначений борг ОСОБА_1 визнавав.

Заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН від 10.04.2010 року у розмірі 3385.85 грн. була пред»явлена позивачем до стягнення у серпні 2012 року шляхом подання заяви до суду про видачу судового наказу і таким чином перебіг позовної давності також перервався.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст..26,27 Закона України „ Про електроенергетику , п. 53 Правилами користування електричною енергією для населення, на підставі ст.. 213-215, 88 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП « МРЕМ» вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 4976 /Чотири тисячі дев»ятьсот сімдесят шість грн./ 33 коп. та судовий збір у розмірі 229.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через даний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Курова