Рішення № 35168231, 06.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2013 р.Справа № 916/2437/13

За позовом: Одеського обласного комунального підприємства "Служби експлуатаційного майнового комплексу - адміністративного будинку №2";

До відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачв в Одеської області;

Про відшкодування заборгованності

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Пятигорец В.І. - довіреність від 24.04.13р.;

від відповідача: Борисов С.Ю. - довіреність від 31.07.13р.;

СУТЬ СПОРУ: Одеське обласне комунальне підприємство "Служба експлуатаційного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачв в Одеської області заборгованість у сумі 67 825,59грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2013р. було порушено провадження у справі № 916/2437/13.

21.10.2013р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 21.10.2013р. було оголошено перерву до 23.10.2013р.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, суд встановив:

01.01.2012 року між Одеським обласним комунальним підприємством "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2" (Орендодавець) та Інспекцією з питань захисту прав споживачв в Одеської області (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення з бюджетною організацією №25, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення на 1,11 поверхах, що складаються з 11 кімнат, загальною площею 230,90 кв.м., що розташовані у адміністративному будинку №2 Одеської обласної ради за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, вартість яких згідно з незалежною оцінкою від 31.10.20111 року становить 1036105,00 грн., з метою використання під офіс.

Відповідно до п.3.4 договору №25 від 01.01.2012р. додатково до орендної плати нараховується плата за експлуатаційні і комунальні послуги (вода, тепло, електроенергія та інші). ПДВ за орендну плату та інші послуги нараховується у розмірах та в порядку визначених законодавством України та сплачується Орендарем Орендодавцеві щомісячно на підставі виставлених Орендодавцем рахунків та актів наданих послуг за ставками, що діють на час сплати, не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

29.12.2012 року до договору №25 від 01.01.2012р. сторонами було укладено додаткову угоду про продовження терміну Договору до 31.12.2013р.

Пунктом 2.1 договору №25 від 01.01.2012р. сторони погодили, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання - передавання Майна.

Судом встановлено, що на виконання умов договору 01.01.2012р. за актом приймання-передачі майна, орендодавець передав а орендар прийняв у користування орендоване майно.

Відповідно до п. 2.2. договору, передача приміщення в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Орендоване майно залишається об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснєю обласна рада.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вказаних вимог договору позивач в період з 01 січня по 01 вересня.2013 року виставляв відповідачу рахунки на сплату експлуатаційних витрат, що підтверджується актами виконаних робіт та актами звірення взаємних розрахунків, таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 67 825,59грн.

Несвоєчасне виконання відповідачем умов договору, на думку позивача, порушує його охоронювані законом права та інтереси, що зумовило його звернення з відповідним позовом до господарського суду Одеської області.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5 ст. 762 та п. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено обставини та подано будь які докази які б спростували позовні вимоги позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеського обласного комунального підприємства "Служби експлуатаційного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачв в Одеської області (65107, м. Одеса, вул Канатна, 83, р/р 26006214424367 в ПАТ «ФІНБАНК» м. Одеса, МФО 328685, код ЄДРПОУ 05384577) на користь Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку № 2" (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 05384577, р/р 26006214424367 в ПАТ "Фінбанк" м. Одеса, МФО 328685) заборгованість у сумі 67 825,59грн.; витрати на оплату судового збору 1720,50грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.11.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.