Рішення № 3516739, 20.08.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №2-1006/2007

Рішення

іменем України

20 серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Б.П. Мунько

при секретарі Л.Г. Косенко

з участю прокурора P.M. Дмитренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

встановив:

Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою була проведена перевірка по факту порушення Правил любительського і спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що 21.03.2007 року ОСОБА_1. на урочищі «Глусець» в районі АДРЕСА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову - мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства", за що, 04.05.2007 року Черкаським районним судом винесена

постанова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосовано усне зауваження.

Незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу: щука у кількості - 3 штуки, нанесено збитки тваринному світу, згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року, в розмірі 153 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення. Тобто, при незаконному вилові риби спричиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У добровільному порядку відповідачем збитки завдані державі не відшкодовані.

В судовому засіданні прокурор свою позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Черкаського ТВ Середньодніпровського державного басейнового управління Григоренко Ю.В. вимоги, заявлені в позовній заяві підтримав.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки факт незаконного вилову риби на Кременчуцькому водосховищі на урочищі «Глусець» в районі с Тубільці Черкаського району ОСОБА_1., який використовуючи заборонене для використання приватними особами промислове знаряддя лову - мисинову сітку, здійснив вилов риби: : щука у кількості - 3 штуки та наніс тваринному світу збитки

в розмірі 153 грн 00 коп, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне порушення № 012180 від 21 березня 2007 року;

· розрахунком збитків (до протоколу про адміністративне правопорушення № 012180), заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів № 32 від 19.01.1998 року;

· постановою Черкаського районного суду від 04.05.2007 року, згідно якої ОСОБА_1., було звільнено від адміністративної відповідальності та застосовано усне зауваження;

· поясненнями ОСОБА_1., який визнав той факт, що дійсно за допомогою мисинової сітки впіймав рибу: щука у кількості - 3 штуки для власних потреб. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 224-230 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами любительського та спортивного рибальства, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави в особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства завдані збитки на суму 153 грн. 00 коп., які перерахувати до спеціального фонду Тубільцівської сільської ради Черкаського району на р/рНОМЕР_1, код 22809110, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 240062100.

Стягнути з ОСОБА_1. в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати в прибуток держави у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.