Ухвала суду № 35167060, 08.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Справа № 918/1443/13

Суддя Качур А.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Айслаг" (Волинська область, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4)

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Рівне, вул. Остафова, 7)

про стягнення 204481,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 204481,95 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року позов задоволено і стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Приватного підприємства "Айслаг" 204481,95 грн. заборгованості за користування товарним кредитом та 4089,64 грн. судового збору.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 24 жовтня 2013 року по справі № 918/1443/13 судом у першому реченні 25 (двадцять п'ятого) абзацу мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме зазначено - «У поданому відзиві позивач вважає, що нараховані відсотки за користування товарним кредитом підпадають під визначення неустойки, а саме пені, проте вказані обставини не підтверджуються матеріалами справи, оскільки нараховані відсотки передбачені пунктом 5.2. договору в розумінні ЦК України не є забезпеченням виконання зобов'язання а є товарним кредитом, що регулюється нормами статті 1057 ЦК України.» в той час, як вірно потрібно вважати - «У поданому відзиві відповідач вважає, що нараховані відсотки за користування товарним кредитом підпадають під визначення неустойки, а саме пені, проте вказані обставини не підтверджуються матеріалами справи, оскільки нараховані відсотки передбачені пунктом 5.2. договору в розумінні ЦК України не є забезпеченням виконання зобов'язання а є товарним кредитом, що регулюється нормами статті 1057 ЦК України.»

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в мотивувальній частині рішення від 24 жовтня 2013 року по справі № 918/1443/13 шляхом викладення його в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у першому реченні 25 (двадцять п'ятого) абзацу мотивувальної частини рішення від 24 жовтня 2013 року у справі № 918/1443/13 виклавши його в наступній редакції:

- У поданому відзиві відповідач вважає, що нараховані відсотки за користування товарним кредитом підпадають під визначення неустойки, а саме пені, проте вказані обставини не підтверджуються матеріалами справи, оскільки нараховані відсотки передбачені пунктом 5.2. договору в розумінні ЦК України не є забезпеченням виконання зобов'язання, а є товарним кредитом, що регулюється нормами статті 1057 ЦК України.

Суддя Качур А.М.