Рішення № 35166948, 07.10.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/436/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС Тернопільська ощадна Кредитна спілка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 54174,79 грн, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 4225 від 11 вересня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 5700 грн терміном з 11 вересня 2007 року по 11 вересня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із зобовязанням погашати заборгованість рівномірними платежами по 158,33 грн щомісячно в строк до 10 числа, починаючи з 10 жовтня 2007 року та платити відсотки за користування кредитом у відповідності до «Відомості на погашення кредиту та відсотків», складеної в додаток до кредитного договору. Крім того, відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 та 3.4 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобовязання (сума кредиту та відсотки), на вимогу Спілки зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5% від суми боргу за кожний день. Незважаючи на взяті зобовязання відповідачем прострочено платежі кредитних зобовязань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06 вересня 2013 року складає 14 441,99 грн, зокрема: 5029,52 грн погашення кредиту, 9412,47 грн - плата за користування кредитом, а також 39 732, 80 грн - сума прострочення виконання грошового зобовязання. Представник позивача просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

11 вересня 2007 року між КС «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4225, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 5700,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39 % на рік терміном з 12 вересня 2007 року по 11 вересня 2010 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно «Відомості на погашення кредиту та відсотків, що є невідємною частиною цього Договору.

У відповідності до ч. 3 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання однією з сторін зобовязань за цим Договором недобросовісна сторона зобовязана відшкодувати другій стороні завдані таким невиконанням збитки та штраф в розмірі завданого прямого збитку. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобовязання (сума кредиту та відсотки), на вимогу спілки зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5 % від суми боргу за кожен дань.

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 4225 від 11 вересня 2007 року, розмір якої станом на вересень 2013 року складає 5029,2 грн - борг по тілу кредиту, 9412,47 грн - борг відсотках та 39732,80 грн - сума прострочення виконання грошового зобовязання, що стверджується довідками-розрахунками

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Кредитної Спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» 54174,79 грн заборгованості за кредитним договором № 4225 від 11 вересня 2007 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 541,75 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527, 590, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1, в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» (вул. Замкова, 14, м. Тернопіль, 46001, ідент.код 25748478, розрахунковий рахунок № 26503924 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 4225 від 11 вересня 2007 року в сумі 54 174 (пятдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривні 79 копійок та 541 (пятсот сорок одну) гривню 75 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий