Ухвала суду № 35166870, 13.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13.11.2013Справа № 5002-21/ 2800-2012

За позовом Сакської міської ради та Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання»

до відповідача Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 20985,15 грн.

Суддя Чонгова С.І.

Представники учасників судового процесу не викликались

СУТЬ СПОРУ: Сакська міська рада та Комунальне підприємство «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» звернулись до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат у сумі 20985,15 грн.

Рішенням суду від 11.10.2012 у справі № 5002-21/2800-2012 стягнуто з відповідача на користь КП «Сакське ЖЕО» суму заборгованості у розмірі 12535,66 грн.; у частині вимог Сакської міської ради відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Після набрання судовим рішенням законної сили 26.10.2012 судом був виданий відповідний наказ.

09.09.2013 від КП «Сакське ЖЕО» до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11.10.2012 та у наказі суду від 26.10.2012 у справі № 5002-21/2800-2012, в якій, зокрема, просить у реквізитах стягувача вказати його вірний ідентифікаційний код - 32945431.

Ухвалою суду від 13.11.2013 внесено виправлення до абз. 2 резолютивної частини рішення суду від 11.10.2012 у справі № 5002-21/2800-2012, зазначено вірний код ЄДРПОУ стягувача - 32945431.

Попередньо розглянувши заяву КП «Сакське ЖЕО» в частині внесення виправлень до наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як зазначено у п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи; зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду, про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у матеріалах заяви КП «Сакське ЖЕО» (від 05.09.2013 № 01-09/1135) відсутні докази надіслання її копій та доданих до неї документів іншим сторонам у справі, у зв'язку з чим зазначена заява у частині виправлення описки у наказі суду з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у наказі суду з доданими до неї документами повернути Комунальному підприємству «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» без розгляду.

Суддя С.І. Чонгова