Рішення № 35165228, 12.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.11.2013

Справа № 2/489/3043/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 р. ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивували тим, що 26.10.2012 року між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4 в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/07-104 від 21.12.2007 року був укладений кредитний договір № 010/42-0-2/12-114, на підставі якого Позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування в сумі 5 400 000 грн., строком до 18.10.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 22,5 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком між останнім та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 09.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за яким банку в іпотеку передано нежитловий обєкт, що належить на праві власності відповідачу та знаходиться за адресою вул.. Поздовжня шоста, 12 Б у м. Миколаєві.

Оскільки Позичальник свої зобовязання не виконує, станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 5 832 612 грн. 43 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив: В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4, яка станом на 01.07.2013 року, становить 5 832 612 грн. 43 коп., з яких : 5 400 000 грн. - борг за тілом кредиту; 389 465 грн. 75 коп. - відсотки за період з 27.02.2013 року по 01.07.2013 року; 6 868 грн.66 коп.- пеня за прострочення сплати відсотків за період з 29.03.2013 року по 01.07.2013 року; 36278 грн.02 коп. - штраф за нецільове використання кредиту,звернути стягнення на предмет іпотеки від 09.12.2010 року, а саме : нежитловий обєкт, що складається з наступних будівель та споруд : адміністративна будівля літ.А-2, камяна, загальною площею 141, 4 кв.м.; склад зазначений на плані літ.В, цегла, загальною площею 429, 4 кв.м.; склад літ.О, металевий, загальною площею 214,7 кв.м.; склад літ.Н., металевий, загальною площею 63,4 кв.м.; огорожа 1,2,13,5; споруда 1; склад, зазначений на плані літ.Г, метало-профіль, загальною площею 239,9 кв.м.; прохідна, зазначена на плані літ.Д, камінь, дерево, загальною площею 6,9 кв.м. і знаходиться за адресою: вул. Поздовжня шоста, 12Б м. Миколаїв та належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1».

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги за позовом підтримав, просив про їх задоволення.

Відповідач не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

26.10.2012 року між АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4 в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/07-104 від 21.12.2007 року був

укладений кредитний договір № 010/42-0-2/12-114, на підставі якого ОСОБА_4 була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування в сумі 5 400 000 грн., строком до 18.10.2013 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 22,5 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 09.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за яким банку в іпотеку передано нежитловий обєкт, що належить на праві власності відповідачу та знаходиться за адресою вул. Поздовжня шоста, 12 Б у м. Миколаєві, складається з наступних будівель та споруд : адміністративна будівля літ.А-2, камяна, загальною площею 141, 4 кв.м.; склад зазначений на плані літ.В, цегла, загальною площею 429, 4 кв.м.; склад літ.О, металевий, загальною площею 214,7 кв.м.; склад літ.Н., металевий, загальною площею 63,4 кв.м.; огорожа 1,2,13,5; споруда 1; склад, зазначений на плані літ.Г, метало-профіль, загальною площею 239,9 кв.м.; прохідна, зазначена на плані літ.Д, камінь, дерево, загальною площею 6,9 кв.м.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 01.07.2013 року, відповідач грошові зобовязання перед Банком не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 5 832 612 грн. 43 коп., з яких : 5 400 000 грн. - борг за тілом кредиту; 389 465 грн. 75 коп. - відсотки за період з 27.02.2013 року по 01.07.2013 року; 6 868 грн.66 коп.- пеня за прострочення сплати відсотків за період з 29.03.2013 року по 01.07.2013 року; 36278 грн.02 коп. - штраф за нецільове використання кредиту,

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії. Стаття 2 цього Закону визначає банківський кредит як будь яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь яку гарантію , будь яке зобовязання придбати право вимоги боргу ,будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми , а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст.. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленого цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотеко держателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, як такі, що є спів мірними з розміром загальної заборгованості за договором, оскільки вартість іпотечного майна, згідно домовленості між сторонами складає 959 000 грн. 00 коп., сума боргу 5 832 612 грн. 43 коп .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 530, 536, 625, 629, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 12. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_4, яка станом на 01.07.2013 року, становить 5 832 612 грн. 43 коп., з яких : 5 400 000 грн. - борг за тілом кредиту; 389 465 грн. 75 коп. - відсотки за період з 27.02.2013 року по 01.07.2013 року; 6 868 грн.66 коп.- пеня за прострочення сплати відсотків за період з 29.03.2013 року по 01.07.2013 року; 36278 грн.02 коп. - штраф за нецільове використання кредиту,

звернути стягнення на предмет іпотеки від 09.12.2010 року, а саме : нежитловий обєкт, що складається з наступних будівель та споруд : адміністративна будівля літ.А-2, камяна, загальною площею

141, 4 кв.м.; склад зазначений на плані літ.В, цегла, загальною площею 429, 4 кв.м.; склад літ.О, металевий, загальною площею 214,7 кв.м.; склад літ.Н., металевий, загальною площею 63,4 кв.м.; огорожа 1,2,13,5; споруда 1; склад, зазначений на плані літ.Г, метало-профіль, загальною площею 239,9 кв.м.; прохідна, зазначена на плані літ.Д, камінь, дерево, загальною площею 6,9 кв.м. і знаходиться за адресою: вул. Поздовжня шоста, 12Б м. Миколаїв та належить на праві власності ОСОБА_3,

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: