Рішення № 35164969, 12.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4223/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 Кредитні ініціативи 01.06.2013 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення 479044, 07 грн. заборгованості за кредитним договором №1/Л від 13.01.2003 р. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.01.2003 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №1/Л по банківській платіжній картці (надалі Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу скористатись кредитним лімітом по картці у сумі 40 000, 00 дол. США. Відповідач зобов'язався погашати наданий кредитний ліміт та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерною комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором №1/Л від 13.01.2003 р. Своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, відповідач не виконує, допустив заборгованість по цих платежах.

Позивач просить стягнути суму боргу та відсотки за весь період прострочення договору, а саме: залишок заборгованості по тілу кредиту 134 452,57 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом 255137,61 грн.; пеня за користування кредитом 89 453, 89 грн., всього 479 044 грн. 07 коп., а також судові витрати, повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом, а саме судовий збір у розмірі 3 441, 00 гривень.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 10.01.2013 року (а.с.44), який підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви, та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» від 05.10.2013 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 13.01.2003 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 уклали Кредитний договір №1/Л, згідно якого АКБ «ТАС-Комерцбанк» зобов'язалося надати ОСОБА_3 кредит у сумі 40 000, 00 дол. США., яка підлягає погашенню в термін до 13.01.2006 р., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до договору.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу право скористатись кредитним лімітом по картці у сумі 40 000, 00 дол. США

В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань за Кредитним договором № 1/ Л від 13.01.2003 року, у встановлений Кредитним договором строк не повернув кредиту, не сплатив відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерною комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу.

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_5 Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, зокрема до ОСОБА_3 за кредитним договором №1/Л від 13.01.2003 р. За цим договором до позивача перейшло право вимоги від відповідача сплати заборгованості станом на 01.03.2013 р., а саме: залишку заборгованості по тілу кредиту - 134 452, 57 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом 255137, 61 грн.; пені за користування кредитом - 89 453, 89 грн., а всього 479 044 грн. 07 коп. (а.с.10, 11).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 134 452, 57 грн. підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків в сумі 255 137, 61 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

З поміж суми всієї заборгованості за Кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 89453, 89 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З врахуванням наведеного суд вважає, що в частині вимоги позивача про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання, то з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню в межах річного строку прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором №1/Л від 13 січня 2003 року, що становить 23172,16 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи 134452,57 грн. заборгованості, 255137,61 грн. нарахованих відсотків та 23172,16 грн. пені за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року.

Крім того з відповідача в користь позивача підлягає стягненню і сума сплаченого ним судового збору в розмірі 3441, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи ЄДРПОУ 35326253 - 134452,57 грн. заборгованості, 255137,61 грн. нарахованих відсотків та 23172,16 грн. пені за кредитним договором № 1/Л від 13.01.2003 року, а також 3441 грн. 00 коп. судового збору, а всього 416201 (чотириста шістнадцять тисяч двісті одну) гривню 34 копійки.

У решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6