Постанова № 35164790, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0470/4460/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Аверьянової Є.В. Резнікова Ю.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протипранвим та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ерлан» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби від 15 листопада 2011 року №0000308814 та №0000318814.

В обґрунтування позову зазначено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Ерлан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 26.10.2011 року №1560/08-02/4-24616119. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 року №0000318814, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 48975,73 грн., від 15.11.2011 року №0000308814 де 60479,45 грн. - основний платіж, 14078,86 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволені позовних вимог відмовити.

В подальшому первинного відповідача замінено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Ерлан» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення:

пп. 7.4.5, пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого знижено податок на додану вартість всього у сумі 60479,45 грн., у тому числі за липень 2010 року в сумі 8333,00 грн., за серпень 2010 року в сумі 47326,67 грн., за грудень 2010 року в сумі 651,78 грн., за січень 2010 року в сумі 4168,00 грн.

пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України зменшено від'ємне значення по ПДВ р. 26 Декларації за червень 2011 року в сумі 48975,73 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 26.10.2011 року №1560/08-02/4-24616119 на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 року №0000318814, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 48975,73 грн., від 15.11.2011 року №0000308814 де 60479,45 грн. - основний платіж, 14078,86 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року провадження по справі №2а/0470/4460/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську зупинено у зв'язку із зверненням до суду Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську з оскарженням податкових повідомлень-рішень №0000328814 та №0000338814 від 15 листопада 2011 року, які також винесені на підставі висновків Акту від 26.10.2011 року №1560/08-02/4-24616119.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року, по справі №2а/0470/3070/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000328814 та №0000338814 від 15 листопада 2011 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби № 0000328814 та № 0000338814 від 15 листопада 2011 року.

Зокрема, вказаними рішеннями спростовані висновки податкового органу в акті перевірки від 26.10.2011 року №1560/08-02/4-24616119, що також стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби від 15 листопада 2011 року №0000308814 та №0000318814.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи рішення суду по справі №2а/0470/3070/12 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000328814 та №0000338814, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №0000308814 та № 0000318814 від 15.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 1235,34 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова