Рішення № 35164785, 04.11.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1588/13-ц

Провадження № 2/450/1180/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Львівобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ про скасування акту, рішення та протоколу і зустрічним позовом ПАТ "Львівобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з цивільним позовом до ПАТ «Львівобленерго» в особі ОСОБА_3 РЕМ, в якому просить скасувати акт про порушення № 04198 від 27.03.2013 року та рішення комісії оформлене протоколом № 04198 від 19.04.2013 року, окрім цього просить зняти відповідальність з наймодавця та визнати дії комісії по прийняттю рішення неправомірними. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2013 року працівники ОСОБА_3 увірвалися до орендованого ним житлового приміщення по вул. Л.Українки, 7 в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області, не представилися та не пояснили у звязку з чим було проведено відповідну перевірку, однак ними було складено акт про порушення, що не відповідає вимогам закону. Так наголошує на тому, що йому не було надано можливості внести зауваження та заперечення до документу, викласти мотиви відмови від підпису або підписати його без зауважень та пропозицій.

Пояснює, що акт було складено невідомо де і ким із працівників і надісланий рекомендованою поштовою кореспонденцією. Про його права та час засідання комісії ніхто не повідомляв. Акт у визначений день було розглянуто одноособово заступником начальника ОСОБА_3 РЕМ ОСОБА_5, після чого дав вказівки провести нарахування, хоча згідно методики організації обліку відпущеної електроенергії електроустановками споживачів та проведення обстеження, кількість представників електропостачальника не повинна бути меншої ніж три особи. Наголосив, на тому, що відповідачем незаконно було притягнено до відповідальності власника орендованого житла. Пояснює, що він користується електроенергією на загальних правах, та оплачує надані послуги в повному обсязі, згідно платіжних документів, самовільно до електричних мереж не підключався приладів обліку не пошкоджував.

ПАТ "Львівобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів 20723, 41 грн. завданих збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН. Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2013 року по вул. Л.Українки, 7, в с. Годовиця Пустомитівського району Львівської області під час проведення перевірки абонентів оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок було зафіксовано порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання електроенергії поза приладом обліку, при цьому запобіжний пристрій в колі нульового після обліку вимкнений. Вчинення наведеного правопорушення стверджується актом про порушення ПКЕЕН № 04198 від 27.03.2013 року. На підставі акту рішенням комісії було проведено розрахунок завданих збитків, що визначалися за методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні викладеному у позові, позовні вимоги підтримав з підстав, просив такі задовольнити. Зустрічних позовних вимог не визнав та пояснив, про те, що оскільки документи, які стали підставою для нарахування збитків були складені незаконно, підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Представник ПАТ "Львівобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, просила таку задовольнити. Вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необгрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Окрім цього, представником було заявлено клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільної справи №2/1316/128/12, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що актом № 04198 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» від 27.03.2013 року, було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання електроенергії поза приладом обліку, при цьому запобіжний пристрій в колі нульового після обліку вимкнений. Протоколом №04198 від 19.04.2013 року засідання комісії ОСОБА_3 РЕМ по розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», проведеного за даними протоколу було проведено нарахування суми збитків, завданих даним порушенням у розмірі 20723, 41 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12, котрий працює на посаді контролера, пояснив що перевірка дотримання правил користування електричною енергією для населення була проведена у відповідності до вимог інструкцій, листів та розяснень НКРЕ. Явку інших свідків у судове засідання забезпечено не було, а повторно клопотання про їх виклик у судове засідання подано не було.

Згідно листа № 30-13-24/198 від 21.06.2013 року відділу НКРЕ у Львівській області, «штучним нулем» є додатково змонтований контур заземлення, що зєднаний з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підклячення лічильника дає змогу безобліково споживати електричну енергію. У разі виявлення у споживача порушень, методика визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Не зважаючи на це, а акті про порушення не зазначено місце підключення додатково змонтованого контуру заземлення до внутрішноьбудинкової електромережі, оскільки точка підключення не визначена як у описі виявленого порушення, так і в схемі порушення до акту.

Таким чином ПАТ «Львівобленерго» в особі ОСОБА_3 РЕМ не мав підстав для застосування положень методики при здійсненні розрахунку необлікованої електричної енергії.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 не наведено належних та допустимих доказів неправомірності проведення перевірки 27.03.2013 року та складення оскаржуваних актів. Окрім цього, такий акт та протокол не породжують жодних юридичних наслідків, що суперечать правам та законним інтересам позивача за первісним позовом.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, зібраних у ній доказів та з урахуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає заявлені первісний та зустрічний позови необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ВАТ "Львівобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_13