Ухвала суду № 35164011, 08.11.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3727/13-ц

Провадження № 2-п/314/36/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_1 01.10.2013 подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками, а також повістки про призначені судові засідання у даній справі, а його відсутність при розгляді справи по суті позбавила суд можливості належним чином зясувати дійсні обставини справи та надати належну оцінку спірним правовідносинам сторін.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає суду розглянути заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та день слухання справи є безпідставними, оскільки на адресу суду повернувся конверт з копією позовної заяви, додатками до неї із позначкою листоноші «За закінченням терміну зберігання». Судові повістки надсилалися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на адресу, яка зазначена у позовній заяві та в заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Галянчук

08.11.2013