Ухвала суду № 35163441, 08.11.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 101/5574/13-к

08 листопада 2013 року м. Алушта

Слідчий суддя Алуштинського міського суду Цурцев В.М., при секретарі Смьоткіній А.С., за участі старшого слідчого СВ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013130070002497 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання старшого слідчого погоджено із прокурором та обґрунтовано тим, що 13.08.2013 року у Алуштинський MB ГУМВС України в Автономній Республіці Крим надійшла інформація про те, що посадові особи Алуштинської міської ради викрали частину бюджетних коштів виділених на ремонт та будівництво доріг у м. Алушта з допомогою фіктивних підприємств.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в травні 2012 року Управління житлово-комунального господарства Алуштинської міської ради згідно річного плану закупівель за державні кошти провело конкурсні торги по об'єкту: «Капітальний та поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Алушта». 9 лотів.

Переможцем процедури закупівлі обрано Приватне підприємство «Стройтехнологія». Управлінням в особі начальника ОСОБА_2 та ПП «Стройтехнологія», в особі директора ОСОБА_3 укладено 9 договорів по проведенню капітального та поточного ремонту порожнього покриття вищевказаних вулиць м. Алушта.

Виконано робіт по капітальному та поточному ремонту згідно вищевказаних договорів на загальну суму 907906,46 грн., у т.ч. капітального ремонту на суму 792136,16 грн. та поточного ремонту 115770,30 грн.

Виконання робіт, оформлено актами прийомки виконаних підрядних робіт типової ф.№ КБ-2в, які підписані Підрядчиком, Заказчиком та спеціалістами технагляду.

В вересні 2013 року проведена будівельно-технічна експертиза об'ємів фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт ПП «Стройтехнологія» по об'єктам: «Капітальний ремонт вул. Октябрьська (в р- ні буд. № 31) в м. Алушта» та «Капітальний ремонт вул. Перекопська (від вул. Червоноармійська до пансіонату «Демерджі») в м. Алушта». Згідно висновку експерта № 202 від 30.09.2013 об'єми фактично виконаних робіт ПП«Стройтехнологія» завищені на 119 447, 96 грн.

Виходячи з того, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації зчиненого діяння, необхідно долучити до матеріалів досудового розслідування оригінали документів.

Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме до роздруківки руху грошових коштів з рахунку № 2600001178942 ПП «Стройтенхнологія» (ОКПО 32259258) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 03 липня 2012 року по 01 вересня 2013 року з розшифровкою призначення всіх платежів, кореспондентів та документів, які підтверджують переведення грошових коштів з вказаного рахунку, який відкритий в Кримському відділенні ЦФ ПАТ «Кредобанк», м. Сімферополь, пр. Кірова, 19-а (МФО 325365, код 22360822) з можливістю їх тимчасового вилучення, що знаходяться в адміністрації Кримського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» м. Сімферополь, пр. Кірова, 19-а.

В судове засідання зявився старший слідчий, представник банку не зявився.

Старший слідчий, підтримав клопотання у повному обсязі.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши представлені матеріали, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у клопотанні обставинами внесені відомості у єдиний реєстр досудових розслідувань (а.с.5), дана попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно договору від 03 липня 2012 року (а.с.6-10) ПП «Стройтехнологія» зобовязалася перед Управлінням ЖКГ Алуштинської міської ради здійснити капітальний ремонт по вул. Октябрській (в районі будинку № 31)

За вказаних у поданні обставин, вбачаю наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи можуть перебувати у володінні ПАТ «Кредобанк», вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 60 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

З наведеного прихожу до висновку, що запитувана слідчим інформація становить банківську таємницю.

Частина 1 статті 162 встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 6 статті 160 КПК України встановлює, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини зазначені старшим слідчим, враховуючи що відомості, що містяться у запитаних старшим слідчим документах, можуть бути використані як докази та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого задовольнити.

Частина 7 статті 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання про вилучення запитаних старшим слідчим документів, вважаю, що в даному випадку старшим слідчим доведена наявність підстав для такого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 доступ до наступних документів:

роздруківки руху грошових коштів з рахунку № 2600001178942 ПП «Стройтенхнологія» (ОКПО 32259258) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 03 липня 2012 року по 01 вересня 2013 року з розшифровкою призначення всіх платежів, кореспондентів та документів, які підтверджують переведення грошових коштів з вказаного рахунку, який відкритий в Кримському відділенні ЦФ ПАТ «Кредобанк», м. Сімферополь, пр. Кірова, 19-а (МФО 325365, код 22360822).

Зобовязати ПАТ «Кредобанк», в особі Кримського відділення за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова,19-а, надати тимчасовий доступ до:

роздруківки руху грошових коштів з рахунку № 2600001178942 ПП «Стройтенхнологія» (ОКПО 32259258) зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 03 липня 2012 року по 01 вересня 2013 року з розшифровкою призначення всіх платежів, кореспондентів та документів, які підтверджують переведення грошових коштів з вказаного рахунку, який відкритий в Кримському відділенні ЦФ ПАТ «Кредобанк», м. Сімферополь, пр. Кірова, 19-а (МФО 325365, код 22360822).

Встановити строк дії ухвали до 08 грудня 2013 року.

Розяснити, що згідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах розглянутого судом клопотання, другий видається стороні обвинувачення.

Слідчий суддя

Алуштинського міського суду ОСОБА_5