Ухвала суду № 35154409, 31.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Справа № 805/11807/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 660349,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 660349,84 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року стягнуто з Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" заборгованість з податку на прибуток у розмірі 660349,84 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що відповідно до Статутної діяльності та наданих ліцензій, заявник здійснює виробництво електричної та теплової енергії. Ухвалою Господарського суду Донецької області по справі про банкрутство ДП «ЗуЕТЕЦ» відкрито процедуру санації боржника.

Крім того зазначає, що Державне підприємство "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" є монопольним підприємством з постачання теплопостачання м. Зугреса.

Також зазначає, що заявник не має фінансової спроможності сплатити заборгованість після введення мораторію на вимоги кредиторів, тому просить розстрочити виконання постанови суду строком на 36 місяців.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, крім того надав пояснення, підписане начальником ДПІ у м. Харцизьку ГУ мін доходів у Донецькій області, в якому зазначено, що з урахуванням скрутного фінансового становища податковий орган не заперечує проти розстрочення сплати заборгованості строком на 36 місяців.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Порядок та умови розстрочення виконання судового рішення визначені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що заявник надав суду як докази скрутного становища ухвалу Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство, ухвалу про справі про банкрутство, баланс ( звіт про фінансовий стан) підприємства станом на 30 вересня 2013 року, відповідно до якого поточні зобов'язання та забезпечення збільшились на кінець звітного періоду на 46484 тис. грн.: звіт про фінансові результати за 9 місяців 2013 року, відповідно до якого сукупний дохід зменшився в кілька разів у відповідності за аналогічний період попереднього року з 41 637 тис. грн.. до 25 498 тис. грн.

Відповідно до Податкового Кодексу України на податкові органи покладено обов'язок щодо контролю за своєчасною сплатою податків платниками податків. Таким чином, планування щодо надходження податків у відповідний звітний період, у тому числі відстрочених та розстрочених, належить до компетенції до податкового органу. Розстрочення та відстрочення сплати податків також передбачено статтею 100 ПК України та Порядком розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затверджених наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1036 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року № 1431/18726. Відповідно до пункт 2.2 Порядку, відстрочення сплати грошових зобов'язань можливе у межах одного бюджетного року.

Матеріали справи містять погодження надання розстрочення виконання постанови суду з боку податкового органу, підписаного його керівником, який здійснює контроль за своєчасною сплатою податків до бюджету та який вважає наявною та доведеною обставиною неможливості виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань. Про це також свідчить відсутність виставлених з боку податкового органу платіжних вимог до установ банків, повноваження щодо виставлення яких надано позивачу Податковим Кодексом України (стаття 95) та підстави для виставлення яких з'явились у податкового органу після набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року.

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали по справі про банкрутство № 5/190б по заяві кредитора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відкрито процедуру санації боржника ДП «Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль"» строком на шість місяців з моменту надання до суду плану санації боржника, тому суд вважає за можливим надати заявнику розстрочення виконання постанови суду від 2 вересня 2013 року строком на шість місяців.

Дослідивши докази, які надані відповідачем на підтвердження наявності тяжкого фінансового стану суд задовольняє заяву Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 660349,84 грн. частково.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 660349,84 грн. - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року у справі № 805/11807/13-а про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 660349,84 грн. строком на 6 місяців, починаючи сплату з листопада 2013 року по березень 2014 року у розмірі 110058,30 грн. щомісячно рівними платежами, в квітні 2014 року у розмірі 110058,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.