Ухвала суду № 3515014, 29.04.2009, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2н-284/09

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.04.2009р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570, представника: Янсон Євгена Валерійовича, індекс 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4248,41грн., а саме: 2618,76грн. – заборгованість за кредитом; 37,79грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 913,36грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500,00грн. - судовий штраф (фіксована сума); 178,50грн. – судовий штраф (відсоток); судовий збір в сумі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн., -

в с т а н о в и в :

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , як позичальника, в сумі 7500,36грн., а саме: 5585,16грн. – заборгованість за кредитом; 104,62грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 300,68грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 676,55грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500,00грн. - судовий штраф (фіксована сума); 333,35грн. – судовий штраф (відсоток); судовий збір в сумі 37,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.

Заявник посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 29.11.2006р. було укладено кредитний договір № DNH4KS29520361, відповідно якого боржник зобов’язувався погасити заборгованість в строки та розмірах передбачених договором. Під кредитним договором заявник розуміє заяву про надання кредиту, копію якої додано до матеріалів справи.

З наданих матеріалів вбачається, що окрім вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, заявник просить стягнути заборгованість за кредитом, однак, відповідно заяви позичальника, банк надає Позичальнику кредит строком до 27.11.2009р. включно, тобто зазначеною вимогою про стягнення заборгованості за кредитом заявник фактично просить стягнути тіло кредиту до закінчення строку, передбаченого договором, що суперечить умовам кредитного договору та вказує на наявність спору про право. Окрім цього, в матеріалах, наданих банком, відсутні дані про направлення повідомлення-пропозиції дострокового повернення кредиту, що не може свідчити про безспірність вимог заявника.

Таким чином, вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, передбачає спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України.

У х в а л и в :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.А.Іванищук