Ухвала суду № 35147417, 11.11.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/1961/13-ц

Провадження по справі 2/305/1015/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року, після відкриття провадження у справі, дану позовну заяву залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи було виявлено обставини, які свідчили про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджали об'єктивному вирішенню справи та надавали підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 119,120 ЦПК України. А саме, зі змісту позовної заяви вбачалося, що предметом іпотеки являється нерухоме майно, розташоване в с. Середнє Водяне по вул. Леніна Рахівського району Закарпатської області, а згідно матеріалів справи - в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться в с. Верхнє Водяне по вул. Леніна Рахівського району Закарпатської області.

Представник позивача до суду не являється, оскільки ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, і так само не являється після визнання його явки до суду обов'язковою.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивачем вказана ухвала суду отримана 31 жовтня 2013 року, однак недоліки так і не усунуті у встановлений п'ятиденний термін.

Неконкретизовані позовні вимоги та їх розбіжність з матеріалами справи, не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, є неприпустимим.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 3441 гривень, згідно квитанції № 3816 від 13 серпня 2013 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" з доходного рахунку № 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, ЄДРПОУ 37862638 на розрахунковий рахунок 26507010332001, МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253, сплачений судовий збір в сумі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню) згідно платіжного доручення №3816 від 13 серпня 2013 року.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.