Постанова № 3514515, 31.03.2009, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 - 979 / 09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

31 березня 2009 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку с. Горностаївка, Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу директором ТОВ «Каховветснаб»

за ст.ст. 41 ч.1КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у ТОВ «Каховветснаб», проведеній з 13-17.03.2009р. , за період роботи з 01.01.2008р. по 17.03.2009р.було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. заробітна плата протягом 2008р. виплачується один раз на місяць в повному обсязі, що не відповідає вимогм ст. 115 КЗпПУ;

2. працівники не повідомляються про розміри нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї, вимоги ст. 110 КЗпПУ не дотримуються;

3. в липні , серпні та вересні 2008р. проводилась індексація грошових доходів працівникам у зв»язку із ростом споживчих цін на товари та послуги на індекс інфляції 1.3%, чим порушено вимоги ЗУ Про індексацібю грошових доходів населення» та постанови КМУ від 17.07.2003р. « Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

4. у зв»язку з не нарахуванням індексації грошових доходів у липні-вересні в товаристві мають нараховувавти компенсацію працівникам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів нарахування та відповідно виплати індексації на індекси споживчих цін з липня 2008р., згідно о вимог ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплати»;

5. встановлено , що в порушення вимог ст. 83 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ « Про віпустки», працівникам при звільненні не виплачується компенсація за не використану щорічну планову відпустку( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 );

6. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками в товаристві проводився із порушенням до вимог ст. 116 КЗпПУ не в день звільнення. Так звільнений згідно наказу № НОМЕР_1 від 15.07.2008р. з 15.07.2008р. ОСОБА_2 отримав повний розрахунок 212,95грн. відповідно платіжної відомості ВЗП-000007 лише 18.07.2008р., звільнений згіднонаказу № НОМЕР_2 від 07.11.2008р. з 07.11.2008р. ОСОБА_3 отримав повний розрахунок 115,43грн. відповідно платіжної відомості ВЗП-000013 лише 14.11.2008р.;

У вчиненні вказаного правопорушення встановлена вина директора ТОВ « Каховетснаб», у вказаних діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що вказані порушення були допущені у листопаді 2008р., і строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП витік, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

7. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку , згідно вимог ст. 117 КЗпПУ не нараховувався та не виплачувався;

8. в товаристві працівники письмово не повідомляються про нараховані суми, належні їм при звільненні, відповідно до ст. 116 ч.1 КЗпПУ;

9. згідно наказу № НОМЕР_3 від 13.10.2008р. в татний розпис введено оджиницю охоронника, який відповідно до табелів обліку робочого часу працює лише по 8 годин на обу з 8.00 до 17.00, в нічні години , вихідні та святкові дні відповідно до табелів обліку робочого часу охорона об»єкта не здійснюється.

Вказані дії не є порушенням законодавства про працю. У вказаних діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

10. при перевірці порядку надання щорічних планових відпусток працівникам товариства встановлено, що графік щорічних відпусток на 2008р. та 2009р. складено, затверджено директором товариства, але не погоджено з представником від трудового колективу, і не дотримується, працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки за 2 тижні до встановленого графіком терміну, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ. Так протягом 2008р. не був у плановій відпустці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 замість лютого був у відпустці у червні, згідно наказу № НОМЕР_4 від 03.06.2008р.;

11. Жінкам , які мають двох і більше дітей до 15 років, протягом 2007р. та 2008р. не надавалась додаткова відпустка 7 календарних днів ОСОБА_7 та БеззубЛ.В., що не відповідає вимогам ст. 182-1 КЗпПУ та ст. 19 ЗУ « Про відпустки»;

Судом встановлено, що відповідно до ст. 182-1 КЗпПУ та ст. 19 ЗУ « Про відпустки», жінці яка працює і має і має двох або більше дітей віком до 15 років, або дитину-інваліда, або яка усиновила дитину, одинокій матері, батьку, який виховує дитину без матері, а також особі, яка взяла дитину під опіку, надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 7 календарних днів без урахування святкових та неробочих днів.

Оскільки зазначена відпустка є соціальною відпусткою і не належить до виду щорічних ( ст. 4 ЗУ « Про відпустки», то вона може надаватися в будь-який час протягом календарного року, незалежно від відпрацьованого часу і дати народження дитини – до чи після. Якщо працівник , який має право на соціальну відпустку , з якихось причин не скористався цим правом у році досягнення дитиною певного віку або ж за кілька попередніх років, він має право використати цю відпустку, і в разі звільнення, незалежно від підстав, йому має бути виплачена компенсація за всі невикористані дні відпусток, як це передбачено ст.. 24 ЗУ « Про відпустки». Законодавством не передбачено строку давності , після якого втрачається право на додаткову соціальну відпустку працівників, які мають дітей ( лист Мінпраці України від 14.04.08р. № 235/0/15 – 08/13).

Для надання вказаної відпустки жінки, які мають двоє і більше дітей до 15 років, одинокі матері , мають подати певний перелік документів та надати заяву про надання такої відпустки, на підприємство де вони працюють .

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, чи звертались працівниці, які мають право на таку відпустку, до товариства з відповідною заявою, встановити вину директора ТОВ « Каховветснаб» не можливо.

Таким чином порушень ст.. 182 -1 КЗпПУ та ст. 19 ЗУ « Про відпустки» на підприємстві не встановлено.

12. Заробітна плата працівникам не виплачується не пізіше, ніж за 3 дні до початку відпустки, чим порушено ст. 115 КзпПУ , ст. 21 Закону України « Про відпустки» ( так, ОСОБА_8 перебувала у плановій відпустці з 01.09.2008р. по 24.09.2008р. отримала відпускні лише 10.10.2008р., Бібік Ю.О. перебувала у відпустці з 03.09.2008р. по 28.09.2008р. отримав відпускні теж 10.10.2008р.;

У вчиненні вказаного правопорушення встановлена вина ОСОБА_1 , у вказаних діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що вказані порушення були допущені у листопаді 2008р., і строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП витік, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю.

У допущених порушеннях встановлена вина директора ТОВ «Каховветснаб» ОСОБА_1 . В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1. 283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 24103779, отримувач – місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: В.В.Зубік