Вирок № 35144284, 12.11.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/3/13- к

1-кп/706/17/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Вітер Л.А.,

при секретарі Щербакові А.С.,

за участю прокурора Козінського В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівці кримінальне провадження за №12012250260000012 від 24.11.2012 по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 03.01.2010 року Христинівським районним судом за ч.1 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт, без застосування запобіжного заходу; 03.10.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.. 289 ч. 2 КК України на підставі ст.. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням в кримінально-виконавчій установі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2012 року близько 19:00 години, знаходячись на вул. Перемоги смт. Верхнячка, діючи умисно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта за № 8/134 від 06.12.2012 року, становить 10466 гривень 90 копійок, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_1 24.11.2012 року в смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів шляхом викрадення, належними гр. ОСОБА_3 документами, а саме: свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, паспортом гр. України, посвідченням тракториста, посвідченням водія, медичною довідкою, страховим свідоцтвом та ідентифікаційним кодом, всі документи на ім'я ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну та моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 357 ч.3 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив вищезазначені обставини справи та пояснив, що дійсно 24.11.2012 року, близько 19:00 години, знаходячись на вул. Перемоги смт. Верхнячка, діючи умисно, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 та документами що належали ОСОБА_3

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння, шляхом викрадення, паспортом та іншими важливими особистими документами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує те, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, він посередньо характеризується, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв два злочини, то призначивши покарання за кожний злочин окремо, суд вважає необхідним остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи те, що даний злочин обвинувачений скоїв до постановлення вироку Монастирищенсього районного суду Черкаської області від 03.10.2013 року, яким його засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України на підставі ст.. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням в кримінально-виконавчій установі, то йому необхідно остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за злочини, передбачені ст.ст. 289 ч.1, 357 ч.3 КК України, і покарання, призначеного за попереднім вироком, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 в розмірі 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди і зменшений в судовому засіданні до 1 000 гривень підлягає до задоволення, поскільки він був визнаний обвинуваченим.

Судові витрати по справі на залучення експерта для проведення авто-товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, та документи, які передані для зберігання власнику, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ, паспорт гр. України, посвідчення тракториста, посвідченням водія, медичну довідку, страхове свідоцтво та ідентифікаційний код підлягають поверненню ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Donod», який передано для зберігання власнику, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 357 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 289КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 357КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Монастирищенсього районного суду Черкаської області від 03.10.2013 року призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з « 2» серпня 2013 року, тобто з дня затримання ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати у розмірі 294 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Христинівському районі, код платежу 37894759, р/р 31118115700453, код 24060300, МФО 854018, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області).

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, паспорт гр. України, посвідчення тракториста, посвідчення водія, медичну довідку, страхове свідоцтво та ідентифікаційний код - повернути ОСОБА_3; мобільний телефон марки «Donod» повернути ОСОБА_1

Матеріали кримінального провадження №12012250260000012 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Розяснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_4