Ухвала суду № 35144165, 11.11.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 694/1726/13-а

2-а/694/118/13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11.11.2013 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2013 року на розгляд до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Із тексту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати дії відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції незаконними щодо не надіслання та не доведення до відома боржнику ОСОБА_1, як сторони у виконавчому провадженні постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника судового збору, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій під час виконання рішення та скасувати вищевказані постанови, з примусового виконання виконавчого листа №2305/1584/12 від 02.11.2012 року, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 308 гривень.

Вважає, що були порушені його права як сторони виконавчого провадження (боржника): йому не була надіслана рекомендованим листом з повідомленням копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим документом. Стверджує, що неотримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження призвело до грубого порушення його прав та інтересів, до протиправного заволодіння грошовими коштами призначеними для соціальних виплат пенсії самої незахищеної верстви населення інваліда з дитинства ІІІ групи і тільки 31 жовтня 2013 року від працівників УПФУ у Звенигородському районі Черкаської області йому стало відомо про винесення головним державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського РУЮ Черкаської області ОСОБА_3 постанови від 15 жовтня 2013 року про стягнення з нього (як боржника) судового збору та витрат на проведення виконавчих дій під час виконання судового рішення №2305/1584/12 від 12.10.2012 року. Після чого на його особисте звернення державний виконавець категорично відмовив довести його до відома про всі постанови, винесені у виконавчому провадженні 648-5/13, на підставі яких і була винесена та направлена без його відома до УПФУ у Звенигородському районі для примусового виконання постанова від 15.10.2013 року.

Зі змісту позовної заяви слідує, що згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року ( справа № 2305/1584/12) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 308 гривень. За даним рішенням Звенигородським районним судом Черкаської області 02 листопада 2012 року було видано виконавчий лист. Зазначене рішення суду було ухвалено відповідно до положень цивільного судочинства.

Відповідно до положень частини 12 статті 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього кодексу.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання ним судових рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 подано позов за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як ним, як боржником по виконавчому провадженню, оскаржується дія державного виконавця під час виконання судового рішення по цивільній справі про стягнення судових витрат, вирішеного в порядку цивільного судочинства, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження і роз'яснити йому, що він має право звернутися до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби або до начальника відділу ДВС.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, ст.383,384 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору, - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 3583.171.1 від 08.11.2013 р. за подання позовної заяви у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) 41 коп. (сорок одна коп.) на реквізити: банк отримувача : ГУ ДКСУ у Черкаській області; отримувач управління державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області, код отримувача 37864724, рахунок № 31217206700100, МФО 854018.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя