Рішення № 35143948, 31.10.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/5175/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1687/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів : Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

за участі: представника банку Веретюк О.А., відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'' на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комісії.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У грудні 2012 року позивач звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача заборгованість по картковому рахунку в розмірі 12820,14 грн. та судові витрати. Зазначав, що 02.10.2007 року між сторонами було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із наданнням відповідачу кредиту в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 29,9 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує в зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 12820,14 грн., з них по тілу кредиту - 3991,85 грн., по процентах - 3413,11 грн., по комісії - 5415,18 грн., по пені - 225,00 грн..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь банку 3225 грн.. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального законодавства, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що при підписані договору сторонами було обумовлено плату за обслуговування кредитного залишку коштів (комісію), як умови оплати послуг. Крім того, відповідач погоджувалася з виплатою комісійних, так як протягом трьох років здійснювала оплату зазначеної комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник банку Веретюк О. А. підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

______________

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 27

ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, вважає, що її слід відхилити.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, в тому числі є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Вирішуючи спір, місцевий суд вважав доведеним відсутність у договорі правових підстав для нарахування та стягнення комісійних.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 02.10.2007 року сторони уклали договір на відкриття відповідачу карткового рахунку на який банк перерахував кредитні кошти, встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн.. Відповідач зобов'язувався за даним договором щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, в розмірі, визначеному в Тарифному плані "Віза Класичний", сплачувати проценти за користування кредитною лінією, пеню у разі порушення строків сплати заборгованості та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.2. договору сторони досягли згоди щодо того, що банк здійснює обслуговування відповідача (держателя) на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Віза Класичний», що міститься у додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору і Правил.

Пунктом 1.2. Тарифів на обслуговування платіжних карток «Visa Classic» Тарифний пакет "Віза Класичний", з якими відповідач ознайомлена та підписала, передбачено сплату щомісячно, в останній робочий день поточного місяця 2,99 % за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів.

Таким чином не відповідає матеріалам справи висновок суду першої інстанції, що не передбачено нарахування 2,99 відсотків комісійних за обслуговування кредитного залишку.

Крім цього, відповідач погодилася фактично із нарахуванням комісійних, оскільки їй нараховувалися такі комісійні, які вона сплачувала.

З наданого розрахунку вбачається, що сума заборгованості по комісії становить 7007,88 грн., з якої слід вирахувати внесену, але не враховану банком 04.12.09 року та 15.12.09 року проплату відповідно 470 грн. та 1000 грн.. Таким чином сума заборгованості становитиме 5537,88 грн.. Разом з цим банком ставиться питання про стягнення меншої суми - 5415,18 грн., яку і слід стягнути з відповідача.

Стягненню з відповідача підлягає у судовий збір.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2013 року у частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості по комісії та судових витрат.

Ухвалити нове рішення у цій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'' комісійні на суму 5415,18 грн. та 229,4 грн. судового збору.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда