Вирок № 35143408, 30.10.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1341/13-к

Провадження № 1-кп/451/97/13

ВИРОК

іменем України

30 жовтня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Ватраль Р.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №12013150280000348 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гром. України, уродженки та жительки с.Торки, Радехівського району, Львівської області, пенсіонарки, раніше несудимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 навесні 2013 року, на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в с. Торки по вул. Миру, 88, Радехівського району Львівської області, без мети збуту, незаконно посіяла 1350 рослин снотворного маку, які належать до виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, та вирощувала без мети збуту до 08.08.2013 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердила, що навесні 2013 року, на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться біля її будинку в с. Торки по вул. Миру, 88, Радехівського району Львівської області, вона посіяла мак для власних потреб без мети збуту, хоча знала, що мак сіяти не можна. 08.08.2013 року до неї прийшли працівники міліції, які виявили посів маку, вирвали його та забрали в Радехівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості понад пятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.310 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.310 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також її похилий вік.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 міру покарання суд, в якості обставин, які помякшують покарання визнає їй визнання своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що злочином не було завдано будь-яких матеріальних збитків, її похилий вік, а також враховуючи думку прокурора, який просить не позбавляти ОСОБА_1 волі, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов»язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави 244 грн. 50 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекці про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244 грн. 50 коп. за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовинїх аналогів і прекурсорів. Стягнення провести на рахунок Банку ГУДК у Львівській області, МФО: 825014, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, рахунок №31111115700003, код ЄДРПОУ 38007594.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: 1350 рослин снотворного маку знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

СуддяОСОБА_2