Рішення № 35143309, 07.11.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6697/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 листопада 2013 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі - Колобич О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки Орізон до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року позивач ОСОБА_3 спілка Орізон звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 145 від 02.09.2009 року в сумі 4500,00 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що 02.09.2009 року між ОСОБА_3 спілкою Орізон та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 145 терміном на 6 місяців, згідно якого позивач надає відповідачу кредит в розмірі 4500,00 грн., на засадах строковості на ремонт житла, а відповідач зобовязується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно даного договору. Планова дата закриття кредитного договору 02 березня 2010 року. Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує. 21.07.2010 року позивач звернувся в суд про стягнення з відповідача боргу в сумі 6381,92 грн. та 30.07.2010 р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 зазначених коштів. Проте, відповідач ухиляється від виконання зобовязання. ОСОБА_3 комітетом КС Орізон було прийнято рішення з 01.11.2011 р. відновити нарахування відсотків за користування кредитом під 80% річних та повідомлено про це відповідача, з 19.09.2012 р. призупинено нарахування відсотків. Станом на 08.08.2013 року заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором становить 13014,80 грн., з яких: 5 881,92 грн. непогашений борг; 7132,88 грн. відсотки за користування кредитом та сума боргу відповідача, на яку необхідно відкрити виконавче провадження. Просить позов задоволити.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала та просила задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується оголошенням в газеті Високий Замок № 29 жовтня 2013 року, заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України приходить до переконання про можливість заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2009 року між ОСОБА_3 спілкою Орізон та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 145 в сумі 4500,00 грн., згідно якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 4500,00 грн., на засадах строковості (строком на 6 місяців), зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором.

ОСОБА_5 п.3.1 кредитного договору № 145 плата за користування кредитом (проценти) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_4 зобов'язання за вищезгаданим кредитним договором належним чином не виконувала, а тому за заявою КС "Орізон" Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ № 2н-2503/2010 від 30.07.2010 р. про стягнення з відповідача на користь кредитної спілки боргу в сумі 6381,92 грн., однак даний судовий наказ станом на день винесення рішення не виконано.

ОСОБА_5 з протоколу № 130 засідання Кредитного комітету КС Орізон від 07.11.2011 року кредит ОСОБА_4 визнанго з підвищеним ризиком та встановлено відсоткову ставку в розмірі 80 %.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано ст. 10 ЦПК України.

ОСОБА_5 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вищезгаданих норм Цивільного кодексу України, суд приходить до переконання, що наявність судового наказу про задоволення вимог кредитора, який на даний час не виконаний боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином.

Крім цього аналогічне трактування закону зазначене у ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

ОСОБА_5 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором.

З розрахунку боргу вбачається, що станом на 08.08.2013 року відповідач заборгував позивачу борг в сумі 13014,80 грн., з яких:

- 4500,00 грн. тіло кредиту;

- 1881,92 грн. відсотки за користування кредитом;

- 7132,88 грн. 07.11.2011 року відновлено нарахування відсотків за користування кредитом під 80% річних відповідно до рішення кредитного комітету КС Орізон;

- 6381,92 грн. сума боргу відповідача, на яку відкрито виконавче провадження;

- 500, 00 грн. проведена оплата;

- 7132,88 грн. сума боргу відповідача, на яку необхідно відкрити виконавче провадження.

Відповідач порушив умови договору, зобовязання перед ОСОБА_3 спілкою Орізон належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором станом на 08.08.2013 р. не виконує належним чином.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 7132,88 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 599,610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спілки Орізон заборгованість в розмірі 7132 (сім тисяч сто тридцять дві) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спілки Орізон судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяПостигач О.Б.