Рішення № 35143070, 02.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 333/3050/13-ц

Провадження № 2/333/1809/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Між ПАТ КБ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZAZN4Z/3/001 від 21.12.2011 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 17500,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 24 місяці зі сплатою 34 % відсотків річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 17500,00 грн. Станом на 13.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 12300,48 грн., з яких сума заборгованості по основній сумі кредиту 10000,00 грн., заборгованість за відсотками 2300,48 грн.

Відповідно до пункту 5.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб, а АТ «Ерсте Банк», у випадку порушення позичальником істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитом.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 12300,48 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача, ПАТ «Ерсте Банк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, ПАТ «Ерсте Банк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/ZAZN4Z/3/001 від 21.12.2011 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 17500,00 грн. зі строком користування кредитними коштами 24 місяці зі сплатою 34% річних.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 17500,00 грн.

Станом на 13.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 12300,48 грн., з яких сума заборгованості по основній сумі кредиту 10000,00 грн., заборгованість за відсотками 2300,48 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до пункту 5.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб а АТ «Ерсте Банк», у випадку порушення позичальником істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак останній порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, та штрафів.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 634, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ерсте Банк» (на п/р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, ЄДРПОУ 34001693, МФО 380009) заборгованості за кредитом в розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ввул. НовокузнецькаАДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Ерсте Банк» (на р/р 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, ЄДРПОУ 34001693, МФО 380009) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва