Постанова № 35142753, 11.11.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3649/12

Провадження № 1/309/101/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

суддів Кемінь В.Д., Орос Я.В.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Любка Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 17.07.2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 17.07.2013 року ОСОБА_2 засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено йому покарання 12 років позбавлення волі .У відповідності до ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_2 покарання за вироком Міжгірського районного суду від 09 листопада 2009 року невідбуту частину покарання 1 рік позбавлення волі, остаточно визначивши покарання 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України за апеляціями старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури, підсудного ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду від 17.07.2013 року з розгляду знято в судовому засіданні і повернуто до Хустського районного суду для виконання вимог ст.351-354 КПК України щодо апеляції підсудного ОСОБА_2

До початку апеляційного розгляду підсудний подав апеляцію на вирок Хустського районного суду від 17.07.2013 року ствердивши, що копію вироку він не отримував, підпис у розписці про отримання вироку не його.

В судовому засіданні 11.11.2013 року ОСОБА_2 пояснив, що вирок Хустського районного суду від 17.07.2013 року отримав в день його етапування в СІЗО 19.07.2013 року підпис на розписці його. ОСОБА_2 просив поновити йому строк апеляційного оскарження мотивуючи тим, що він подавав апеляцію в СІЗО, однак дана апеляція не була надіслана.

Прокурор Любка Д.В. заперечив щодо поновлення строків апеляційного оскарження. Оскільки вирок засудженому був вручений своєчасно і підпис на розписці про отримання вироку засудженого.

Захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 просила залишити вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 17 липня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вирок Хустського районного суду від 17.07.2013 року отримав 19.07.2013 року ( Том.4 а.с.152).

З висновками вказаними у вироку суду засуджений ОСОБА_2 погодився повністю, що пітверджується у поданому власноручно ним написаному запереченні на апеляцію прокурора щодо м»ягкості покарання призначеному у вироку. ( Том.4 а.с.172-174).

Наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 своєчасно та належним чином отримав копію вироку щодо нього, жодних порушень його прав на апеляційне оскарження у строки визначені ст.349 КПК України судом першої інстанції не порушено і доводи апеляційної скарги засудженого про наявність підстав про поновлення пропущеного строку не знайшли свого пітвердження в судовому засіданні .

У відповідності до ст.350 КПК України у разі подання апеляції з пропуском строку встановленого ст.349 КПК України вона визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 17 липня 2013 року та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня винесення ухвали .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4