Ухвала суду № 35142684, 07.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17912/13-ц Провадження № 22-ц/772/3405/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В.М. Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по проведенню уцінки майна, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду від 02 вересня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з скаргою про визнання дії головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького МУЮ Панченка І.В. по проведенню уцінки житлового будинку та земельної ділянки по вул.Вишневий узвіз, 44 в м.Вінниці протиправними, скасування акта уцінки даного майна та зобов'язання головного державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», із залученням до проведення уцінки сторін виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду від 29.07.2013 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху через звернення до суду в порядку позовного провадження та надано один день для усунення цих недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.09.2013 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 02.09.2013 року через порушення судом норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Зазначив, що сплатив судовий збір в строк, визначений ухвалою суду від 29.07.2013 року, а відтак усунув усі недоліки скарги, а суд безпідставно визнав її неподаною та повернув.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Визнаючи скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» неподаною та повертаючи її, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник недоліків, зазначених в ухвалі суду, не усунув.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, так як суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права та порушив порядок вирішення питання залишення позову без руху, визнання його неподаним і повернення, з огляду на наступне.

Згідно роз'яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 вбачається, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч. 7 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

Зі змісту ст.387 ЦПК України вбачається, що у справах за скаргами на дії державних службовців або інших посадових осіб органів ДВС предметом судового розгляду являється рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, вирішення питання про зобов'язання державного виконавця задовольнити вимоги заявника та усунення порушень або поновлення порушених прав чи свобод заявника.

Залишаючи позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» без руху суд виходив з того, що скаржник в прохальній частині звертається в порядку позовного провадження, що суперечить нормам ЦПК України.

Проте, такий висновок суду не відповідає дійсності, оскільки зі змісту скарги вбачається, що предметом її розгляду є законність чи незаконність дій головного державного виконавця, вирішення питання про усунення порушень та поновлення порушених прав заявника.

Крім того, зі змісту ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишаючи скаргу без руху, суд першої інстанції надав банку строк для усунення недоліків терміном один день.

Проте, представляється, що такий термін є закоротким для належного виконання вимог ухвали суду.

Суд першої інстанції вищевказаного не врахував, чим допустив порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, ухвала суду від 02.09.2013 року є незаконною і підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02 вересня 2013 року скасувати, а скаргу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: