Постанова № 35142549, 08.11.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1769/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, його скасування, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року задоволено його позов до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області.

Згідно вищезазначеної постанови визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області (далі УПФ) в перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», неправомірною.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утриманні судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, а саме з 1 січня 2012 року по 1 квітня 2012 року зі заробітної плати 16995,60 грн; з 1 квітня 2012 року по 1 липня 2012 року 17328,60 грн; з 1 липня 2012 року по день постановлення рішення 17456,40 грн.

Зобовязано УПФ нарахувати та виплатити одноразово ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим довічним грошовим утримання за період з 1 січня 2012 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу ПФУ залишено без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду від 10 вересня 2012 року без змін.

На підставі цього рішення суду ОСОБА_1, 26 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист і звернений до примусового виконання.

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження й із того часу будь-яких повідомлень про хід виконання рішення не отримував.

Відповідно до інформації начальника УПФ № к-25 від 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 стало відомо, що проведений перерахунок його довічного утримання в розмірі 541,45 грн, що був перерахований через вкладний рахунок відділення Ощадбанку. Згідно цієї інформації фактично виконано рішення суду, про що свідчить постанова державного виконавця від 25 жовтня 2012 року.

На підставі недостовірної інформації державним виконавцем було закінчено виконавче провадження. Копію цієї постанови ОСОБА_1 було отримано лише 22 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив позов задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, зазначив, що з позовними вимогами не згідний, заперечує проти задоволення даного позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Судом установлено, що постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», неправомірною. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням заробітної плати, працюючого на відповідній посаді судді, а саме, з 1 січня по 1 квітня 2012 року із заробітної плати 16995,60 грн., з квітня по 1 липня 2012 року 17328,60 грн., з 1 липня 2012 р. і по даний час 17456,40 грн. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області нарахувати та виплатити одноразово ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим довічним грошовим утриманням за період з 01.01.2012 р. по день ухвалення судового рішення. Стягнуто з Держбюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 33,06 грн. Постанову допущено до негайного виконання (а. с. 3, 4).

26 вересня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання постанови цього суду від 10 вересня 2012 року. Вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 було звернено до примусового виконання, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (а. с. 6).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме за фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Підставою для закінчення виконавчого провадження був лист, розпорядження та протокол управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області (а. с. 6).

На вимогу суду управлінням Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області було надано копію протоколу індивідуального перерахунку пенсії від 19 вересня 2012 року. Зі змісту цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було виплачено довічне грошове утримання судді у відставці після проведеного перерахунку, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року за січень 2012 року 8303,64 грн, лютий 2012 року 8303,64 грн, березень 2012 року 8303,64 грн, квітень 2012 року 8303,64 грн, травень 2012 року 8303,64 грн, червень 2012 року 8303,64 грн, липень 2012 року 8304,06 грн, серпень 2012 року 8304,06 грн, вересень 2012 року 8304,06 грн. Загальна сума довічного грошового утримання судді у відставці після проведеного перерахунку становить 541,45 грн.

До правовідносин, що виникли між ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області, а саме щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року останнім було застосовано ст. 2, абзац 2 п. 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» за змістом яких максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Натомість, відповідно до постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області повинно було провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за період з урахуванням заробітної плати, працюючого на відповідній посаді судді, а саме з 1 січня по 1 квітня 2012 року із заробітної плати 16995,60 грн, з квітня по 1 липня 2012 року 17328,60 грн, з 1 липня 2012 року і по даний час 17456,40 грн, а також нарахувати та виплатити одноразово різницю між перерахованим та фактично виплаченим довічним грошовим утриманням за період з 01.01.2012 р. по день ухвалення судового рішення, тобто 10 вересня 2012 року.

Зі змісту РІШЕННЯ Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року вбачається, що ч. 3 ст. 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню яка така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню ч. 3 ст. 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Крім цього, пунктом 4 резолютивної частини рішення, передбачено, що рішення має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України визнаних неконституційними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропрацював суддею тридцять сім років. Беручи до уваги, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а також те, що за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно виплата щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з урахуванням розмірів заробітної плати, передбачених постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року повинна становити з 1 січня по 1 квітня 2012 року із заробітної плати 16995,60 грн 15296,04 грн, з квітня по 1 липня 2012 року із заробітної плати 17328,60 грн 15595,74 грн, з 1 липня 2012 року і по даний час із заробітної плати 17456,40 грн 15710,76 грн.

Таким чином, оскільки управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області перерахувало ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання не в вищезазначених розмірах, відповідно не було підстав для закінчення виконавчого провадження, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме за фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, законом передбачено обовязок державного виконавця після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відновити виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, а відтак підстав зобовязувати державного виконавця вчинити дії, що є його обовязком згідно закону без порушення цього обовязку, немає.

Відповідно до викладеного, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

За змістом ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн (а. с. 1), що підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 17,18, 69-71, 76, 158-163, 181 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, його скасування, зобовязання вчинити дії.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 25 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 34,41 грн (тридцять чотири гривні 41 копійку) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2013 року

Суддя: