Ухвала суду № 35140615, 12.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6593/2012

Провадження № 2/2506/2526/2012

У Х В А Л А

12.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 38343089 за виконавчим листом № 2506/6593/2012, виданим 25 лютого 2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник, його представник та сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви оповіщені належним чином. Заявник, його представник та стягувач у поданих суду письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутності та задовольнити заяву. Боржник про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено (а.с. 52-53).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1040000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, 6435 грн. 80 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 1046435 грн. 80 коп. (а.с. 90-91).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2013 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року залишено без змін (а.с. 108-109).

Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист № 2506/6593/2012 від 25 лютого 2013 року.

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, згідно Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову ВП № 38343089 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 126).

11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_1 договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги, а новий кредитор приймає право вимоги боргу кредитором до ОСОБА_3 та приймає всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За цим договором новий кредитор набуває право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобовязань, а саме: сплатити заборгованість за договором позики від 19 квітня 2012 року у сумі 1046435 грн. 80 коп. (а.с. 127).

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, є: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 294, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 38343089 за виконавчим листом № 2506/6593/2012, виданим 25 лютого 2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова на підставі рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: вул. Анни Ахматової, 35, корпус А., кв. 241, м. Київ, 02068).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун