Рішення № 35139977, 04.11.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1029/13-ц

Провадження №2/713/378/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В позові вказував, що відповідач не являється споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оскільки не уклав договору на користування електричною енергією та не отримав особового рахунку абонента Вижницького РЕМ.

Зазначив, що під час перевірки 14.05.2012 року працівниками Вижницького РЕМ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" у господарстві відповідача виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі. Особовий рахунок не відкритий, договір про користування електричною енергією не укладений, про що в присутності відповідача було складено акт (протокол) про порушення ПКЕЕн №1-148. Відповідачем завдано збитки Вижницькому РЕМ в сумі 41550,97 грн., рішення комісії про нарахування вказаної суми зафіксоване у протоколі №76/12 від 22.08.2012 року.

Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 41550,97 грн. збитків, завданих порушенням ПКЕЕн та 415,51 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що дійсно договір на користування електричною енергією з Вижницьким РЕМ не укладав, щодо самовільного підключення житлового будинку до електричної мережі заперечував, оскільки цим займались працівники Вижницького РЕМ. Просив зменшити суму позовних вимог, оскільки є інвалідом третьої групи загального захворювання, на підтвердження чого надав довідку до акту огляду МСЕК серія №10 ААА №343691 від 25.12.2012 року. Погодився відшкодувати 10000,00 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що перебував на посаді інспектора Вижницького РЕМ з 2007 року. До житлових будинків відношення не мав. До нього особисто ОСОБА_2 не звертався для виконання технічних робіт. Ніяких письмових звернень від нього не було. До розрахунку завданих збитків, доданого до протоколу про ПКЕЕн ніякого відношення не має. Під час виконання робіт з ОСОБА_2 не зустрічався і по телефону з ним не спілкувався. Підстав для підключення будинку у нього не було. Право на надання дозволу на підключення будинків до електричної мережі мають начальник, його заступник і головний інженер.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач не є споживачем електричної енергії ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оскільки не уклав договору на користування електричною енергією та не отримав особового рахунку абонента Вижницького РЕМ, а отже договірних відносин між ними не має.

14.05.2012 року працівниками Вижницького РЕМ у господарстві відповідача виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі. Особовий рахунок не відкритий, договір про користування електричною енергією не укладений, що є грубим порушенням ПКЕЕн і чим заподіяно збитків Вижницькому РЕМ на загальну суму 41550,97 грн. згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту №76/12 від 22.08.2012 року.

З копії акту про порушення Правил користування електричною енергією №1-148 від 14.05.2012 року вбачається, що останній складений у присутності відповідача, однак він від підпису відмовився.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст.22, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення.

Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно з ч.2 ст.11 ЦК України відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).

Згідно приписів ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» користувач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування нею.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням шкідливого результату.

Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами.

У свою чергу відсутність вини у заподіянні шкоди доводиться особою, що вчинила порушення; винна поведінка порушника має місце тоді, якщо він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав його негативні наслідки, бажав їх настання, або коли порушник, передбачаючи настання негативних наслідків, розраховував на їх відвернення, чи не передбачав настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначений відповідно до п/п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року №562.

Відповідач визнав, що він порушив Правила користування електричною енергією, тобто, що самовільного підключив електроустановки до електричної мережі, особовий рахунок не відкрив та не уклав договір про користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає, що саме відповідачем допущено порушення ПКЕЕн.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Однак, у зв'язку з важким матеріальним становищем відповідача, який є інвалідом ІІІ групи, загального захворювання, суд вважає за можливе зменшити суму відшкодування збитків і позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача 10000,00 грн. завданої шкоди.

Ці обставини підтверджені дослідженими в суді належними доказами: копією довідки до акту огляду МСЕК серія №10 ААА №343691 від 25.12.2012 року.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 714 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "ЕК «Чернівціобленерго" Вижницького РЕМ 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) завданих збитків на р/р 26030309810000 у ВАТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 00130760.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "ЕК «Чернівціобленерго" Вижницького РЕМ 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) судового збору на р/р 26007077113542 у Філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 356271, код 00130760.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4