Ухвала суду № 35139926, 04.11.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2430/13-ц

Провадження №2-п/713/8/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №713/2048/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду від 02.10.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення задоволено частково.

21.10.2013 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суд надійшла письмова заява про перегляд вказаного заочного рішення.

За своїм змістом заява обґрунтована тим, що на день винесення заочного рішення судом не повно було з'ясовано загальну суму заборгованості, позивачем не зменшено позовних вимог, а це в свою чергу дало б підстави для прийняття іншого судового рішення.

В заяві вказував, що на 02.10.2013 року ОСОБА_1 з'явилась в суд та повідомила, що перенесла інфаркт, має хронічні проблеми із гіпертонією та цукровим діабетом і її самопочуття дуже погане у зв'язку з чим не може давати пояснень та потребує правової допомоги. Внаслідок не розяснення прав вона була позбавлена надати заперечення на позовну заяву, докази невідповідності наданого позивачем розрахунку заборгованості, довідку про склад сім'ї, чи подати зустрічний позов.

Крім того, в судовому рішенні вказано, що на запит суду виконавчий комітет Міліївської сільської ради довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому по вул. Шевченка, 438 в с. Мілієве не надав у зв'язку із чим суд прийшов до висновку, що лише відповідач підлягає виселенню з житлового будинку, який є предметом іпотеки, оскільки інших осіб, які там можливо проживають чи зареєстровані судом не встановлено. Якби судом не було прийнято заочне рішення, то ОСОБА_1 надала б суду довідку №2433 від 15.10.2013 року про кількість зареєстрованих у будинку осіб.

Також зазначав, що судом не з'ясовано загальну суму заборгованості по кредитному договору. Позивач надав суду розрахунок заборгованості станом на 15.08.2013 року, а позичальник ОСОБА_3 здійснив платежі в рахунок погашення заборгованості 22.08.2013 року та 20.09.2013 року по 400 доларів США.

Заочне рішення отримано ОСОБА_1 09.10.2013 року і тому подача заяви про перегляд заочного рішення 19.10.2013 року відповідає вимогам ст.228 ЦПК України.

Просив скасувати заочне рішення Вижницького районного суду від 02.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, послались на обставини, викладені в ній, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати в її відсутності. Зазначила, що рішення суду від 02.10.2013 року вважає законним і таким, що не підлягає скасуванню.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання заяви, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.10.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, ОСОБА_3, про звернення стягнення задоволено частково. Вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVVWGА00000014 від 21.02.2008 року в розмірі 56219,72 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2013 року складає 449195,55 грн. звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 109,10 м.кв., житловою площею 69,00 м.кв., який розташований за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, с. Мілієве, вул. Шевченка, 438, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований по вул. Шевченка, 438 в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 судовий збір в сумі 3441,00 грн. та 229,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про місце, день та годину слухання справи, однак в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Доказів протилежного суду не надала.

Однак суд вважає, що ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на докази, які на її думку мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі №713/2048/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення до судового розгляду на 11.00 год. 18 листопада 2013 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику: представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4