Рішення № 35139856, 11.11.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/2638/13-ц

2/709/868/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк ,, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги-№ 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці 2013 року , позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що відповідач 29.07.2008 року ,на підставі укладеного між ним та банком договору отримав кредит в сумі-6.756 гр. гр.02 коп.увигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням ,що відповідає строку дії картки .

Погашення заборгованості,відповідно до умов договору має здійснюватись відповідачем щомісячно ,у відповідності до розробленого графіка.

Відповідач взяті на себе фінасові зобов"язання відповідач належним чином не виконував та допустив значну заборгованість за кредитним договором.

На час звернення позивача до суду загальна заборгованість складає -69.403 гр.25 коп. де заборгованість за кредитом складає -6.533 гр.99 коп. ; 736гр.45 коп. заборгованість по відсоткам , 1216 гр.05 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом -57.135 гр.71коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за умовами договору та штрафи -500гр. фіксована частина та його процентна складова -3.281 гр.11 коп.

На неодноразові звернення акціонерного банка до відповідача з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов"язанням-останній не реагує ,що і спонукало позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості та понесених при зверненні до суду судових витрат .

В судове засідання представник позивача подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просив суд провести заочний розгляд справи.

Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач ,в судове засідання не з"явився,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило , тому суд за клопотанням представника позивача проводив розгляд справи в порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір.

Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов.язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.п.

Сторонами у зобов.язанні , у відповідності до ст.510 ЦК України є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору..

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, за кредитним договором банк зобов.язується надати грошові кошти позичальнику ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Змістом ч.3 ст.551ЦК України, визначено можливість зменшення судом розміру неустойки /пені/ в разі якщо сума її розміру значно перевищує розмір збитків.

В даному ж випадку судом встановлено ,що між сторонами, було укладено договір згідно змісту якого банк надав відповідачу картковий кредит для проведення розрахунків за придбаний товар в сумі-6.756гр.02 коп. ,а сам відповідач в визначений умовами договору термін , зобов"язався повернути його разом з нарахованими відсотками.

В даному випадку, відповідач невиконував належним чином умови кредитного договору стосовно щомісячного погашення платежу ,що підтверджено в судовому засіданні наданими представником позивача в якості доказу відповідним розрахунком заборгованості ,що і привело до утворення загальної заборгованості на суму-69.403 гр.25коп.

Таким чином, відповідач істотно порушив вимоги кредитного договору та допустив на час звернення позивача до суду заборгованість чим порушив право позивача на своєчасне отримання належних позивачу коштів та вільне володіння ними ,що являється підставою для часткового задоволення позову оскільки суд ,враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України вважає за необхідне зменшити ,припостановленні судового рішення наявний розмір пені до розміру заборгованості за тілом кредиту ,тобто до 6.533 гр.93 коп.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,керуючись ст..124 Конституції України,ст.ст.11;509 ч.1-2 ; 510 ; 525 ; 526 ; ч.3 ст.551 ,1054 ч.1 ЦК. України 2003 року ,ст..ст.10 ; 224,226 ЦПК. України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № 31175060-44 ,жительки с.Хрестителеве вул.Свердловська № 65 Чорнобаївського р-ну Черкаської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк,,м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги -50 , код.ЄДРПОУ 14360570 на рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в розмірі -50.601 гр.78 коп. , відмовивши в стягненні-69.403 гр.25 коп. та стягнути на рахунок № 64993919400001 - 694гр. 03 коп. судового збору .

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Заяву про перегляд заочного рішення ,може бути подано до суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,а особою .яка приймала участь по справі ,але не була присутня при його проголошенні в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник