Рішення № 35136836, 06.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-2255/11

Провадження № 2/520/800/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, виселення та зобов'язання не перешкоджати у виділенні будинку та користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги, просить вселити її в належні їй 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м., виселити відповідачів з вищезазначеної частини будинку, зобов'язати відповідачів не перешкоджати у виділенні позивачці в натурі 2/5 частин будинку АДРЕСА_1, які складаються з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м. і виділенні позивачці 2/5 частин земельної ділянки будинку АДРЕСА_1, площею 251,4 кв.м., у встановлені огорожі, згідно варіанту розподілу земельних ділянок між співвласниками вказаної будівлі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати відповідачів не перешкоджати їй у користуванні спірною частиною будинку та земельною ділянкою. При цьому позивачка посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 2004 року їй належить 2/5 частин будинку АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2007 року, після смерті ОСОБА_7, 3/5 частин зазначеного будинку було зареєстровано за її сином - відповідачем ОСОБА_3 Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2008 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2009 року залишено без змін, був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл часткової власності в натурі та виділено позивачці в натурі 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, яка складається з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м. та 2/5 частини земельної ділянки, площею 251,4 кв.м. по АДРЕСА_1. Крім того, вищезазначеним рішенням був задоволений позов її доньки - ОСОБА_8, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина, про вселення та не перешкоджання їм в користуванні вказаним житловим приміщенням. Відповідачі у добровільному порядку не бажають виконувати рішення суду, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представники позивачки - ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 уточнені позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити зазначивши, що спірний будинок складається з двох кімнат, які займають відповідачі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Третьою одеською державною нотаріальною конторою 03 лютого 2004 року за реєстровим №3-231, зареєстрованого 26 лютого 2004 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №14607 стр.21 кн. 139, позиваці ОСОБА_2 належить 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1

27 лютого 2007 року відповідачу ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7, а саме на 3/5 частин житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2008 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної часткової власності в натурі, а саме: виділено позивачці в натурі 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з: 1-5 - житлова, площею, 22,4 кв.м. та виділено позивачці в натурі 2/5 частини земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 251,4 кв.м.

Зазначене рішення, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 30 жовтня 2009 року, залишено без змін і згідно ст.14 ЦПК України є обов'язковим.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі створюють позивачці перешкоди у здійсненні права користування належною їй частиною будинку та земельної ділянки, шляхом ненадання можливості вселитись у належну їй частину будинку та користуватись належним їй майном.

Згідно п.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При таких обставинах, суд вбачає правові підстави для захисту порушеного права та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215,218 ЦПК України, ст.ст.319,321,328, 391 ЦК України, ст.ст.150,155 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в належні їй 2/5 частини будинку АДРЕСА_1, які складаються з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з належних ОСОБА_2 2/5 частин будинку АДРЕСА_1, які складаються з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не перешкоджати у виділенні ОСОБА_2 в натурі 2/5 частин будинку АДРЕСА_1, які складаються з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не перешкоджати у виділенні ОСОБА_2 2/5 частин земельної ділянки будинку АДРЕСА_1, площею 251,4 кв.м., у встановлені огорожі, згідно варіанту розподілу земельних ділянок між співвласниками будівлі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні 2/5 частинами будинку АДРЕСА_1, які складаються з: приміщення 1-5, житловою площею 22,4 кв.м. та 2/5 частинами земельної ділянки, площею 251,4 кв.м. будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огренич

Суддя