Постанова № 35136807, 08.11.2013, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1620/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ СГП ім. Івана Піддубного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Познанка Перша Любашівського району Одеської області, і.к. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року під час проведення начальником відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Любашівської ОДПІ ОСОБА_2 перевірки з питань своєчасності сплати податку на додану вартість було виявлено, що ТОВ СГП ім. Івана Піддубного порушило строк сплати податкового зобовязання з ПДВ, визначені податковою декларацією за серпень 2013 року, що підтверджується актом перевірки № 633/1502/32806935 від 24.10.2013 року. Зазначені порушення були допущені головним бухгалтером даного товариства, а саме: ОСОБА_1.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнала частково, погодившись з вищевказаними порушеннями та пояснила, що на 30.09.2013 року на розрахунковому рахунку не було коштів, а одразу після їх наявності суму зобовязання було погашено.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №099877 від 30.10.2013 року, актом про результати проведення перевірки 633/1502/32806935 від 24.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі, її особистим поясненням в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1, носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно сплатила податкові зобовязання у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку ТОВ СГП ім. Івана Піддубного.

Термін прострочки становив 2 дні, а сума боргу 107 гривень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, те, що ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності притягується вперше, термін прострочки по оплаті податку незначний, а порушення усунені, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3