Ухвала суду № 35136657, 05.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2865/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, Бородянської селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 27125,83 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2013 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену постанову від 07.08.2013 року, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2009 року між Бородянською селищною радою, як орендодавцем, та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір оренди зареєстровано в Державному реєстрі земель 22.06.2009 р. за № 040990500009.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору, орендна плата складає 7142,50 грн в рік, щомісячно 595,20 грн. Пунктом 4.3 вказаного договору передбачено сплату пені у разі невнесення орендної плати у строки у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Додатковою угодою № 1 від 07.10.2011 року внесено зміни до пп. 4.1 п. 4 договору оренди та визначено, що орендна плата встановлюється в грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: 11121,66 грн в рік (926,81 грн щомісячно).

25.02.2011 відповідачем подано до ДШ у Бородянському районі податкову декларацію з орендної плати за земельну ділянку, в якій останнім самостійно визначено суму зобов'язання з орендної плати на 2011 рік за користування земельною ділянкою. Згідно зазначеної декларації річний розмір орендної плати склав 7142, 50 грн, розмір щомісячного платежу складає 595, 20 грн.

28.03.11 відповідачем подано уточнюючу декларацію за вх. № 8488, згідно з якою річний розмір орендної плати на 2011 рік склав 30837 грн 46 коп., розмір щомісячного платежу складає 2569 грн 78 коп.

15.02.2012 відповідачем подано до ДШ у Бородянському районі податкову декларацію за вх.1144, в якій самостійно визначено суму зобов'язання з орендної плати за землю на 2012 рік за користування земельною ділянкою. Згідно декларації річний розмір орендної плати складає 11121 грн 66 коп., розмір місячного платежу складає 926 грн 81 коп.

Всупереч вищевикладеному відповідач не сплатив самостійно обчислені ним у відповідності з п.286.2 ст.286 Податкового кодексу суми зобов'язань по орендній платі за землі державної та комунальної власності згідно Договору № 133/09 від 18.06.2009 року, визначені в декларації № 3297 від 25.02.11 з урахуванням уточнюючої декларації № 8488 від 28.03.2011 та в декларації № 1144 від 15.02.2012 в розмірі 22237,96 грн.

Враховуючи факт несплати відповідачем заборгованості в сумі 22237,96 грн, 21.03.2012 року ДПІ Бородянському районі Київської області ДПС було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001791720 (надалі - ППР №0001791720), яким відповідача за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю зобов'язано сплатити штраф у розмірі 5039,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ППР №0001791720 надсилалось відповідачу та було вручене 06.04.2012 року, що підтверджується квитанцією (а.с. 90) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

У відповідності з вимогами ст. 129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня в сумі 1002,99 грн.

З урахуванням нарахованої відповідачу пені в сумі 1002,99 грн, штрафу в розмірі 5039,01 грн та переплати за орендною платою за землю станом на момент виникнення заборгованості у розмірі 1154,13 грн, остаточна заборгованість відповідача становить 27125,83 грн.

Суд першої інстанції, виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю, штрафних санкцій та пені всього на загальну суму 27125 грн 83 коп., дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України закріплено платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується, зокрема, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Органом доходів і зборів у відповідності до вимог законодавства надіслано податкову вимогу податкову вимогу №1/52 від 28.12.2010 року, яка 04.01.2011р. була отримана відповідачем (а.с.34).

Відповідно до визначення, наведеного в пп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Згідно з пп. 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З урахуванням наведених норм, суд апеляційної інстанції вважає, що у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 наявна заборгованість з орендної плати за землю в сумі 27125 грн 83 коп.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається, що додаткова угода № 1 від 07.10.2011 року підписана ним в примусовому порядку, а тому він не погоджується із збільшеним розміром орендної плати за землю. Водночас належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення угоди в результаті примусу відповідач суду не надав.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що в повідомленні про вручення поштового відправлення (податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013) відсутня відмітка про вручення відповідачу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.27), у повідомленні вказано, що поштове відправлення вручено особисто ОСОБА_2 06.04.2012, а тому доводи апелянта є безпідставними.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує також і на те, що Державна податкова інспекція у Бородянському районі не може бути стороною у даному адміністративному процесі.

Щодо такої заяви відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до Податкового кодексу України орендна плата включається до загальнодержавного податку - плати за землю.

Згідно з пп. 20.1.19. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає , що Державна податкова інспекція у Бородянському районі має законне право звернутися з позовом до адміністративного суду про стягнення з особи заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідач в апеляційній скарзі також посилається на те, що судом першої інстанції не розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкового повідомлення-рішення № 0001791720.

Щодо такої заяви відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з постанови, суд першої інстанції розглянув клопотання відповідача та зазначив про те, що належних доказів на підтвердження оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення не надано, оскільки надана скарга не містить ні відміток податкового органу про її прийняття, ні доказів про відправлення останньому такої скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, оскільки докази про направлення скарги до Державної податкової служби у Київській області, що додані до апеляційної скарги, - в суді першої інстанції представлені не були. Водночас оскарження рішення суб'єкта владних повноважень в адміністративному порядку відповідно до норм КАС України не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 27 125,83 грн правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанці

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.