Постанова № 35136621, 12.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2013 року 16:45 № 826/15956/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 11.10.2013 року,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад»

про

стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 662 100,80 грн.,-

вимога про що у позовній заяві ґрунтується на: викладених у позові обставинах щодо підстав виникнення спірної суми недоїмки зі сплати єдиного внеску; вимозі про сплату боргу № Ю-131 від 01.07.2013 року з доказами її вручення відповідачу; картці особового рахунку платника єдиного внеску станом на 18.10.2013 року; розрахункові суми заборгованості; відомостях з ЄДР станом на 11.10.2013.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, статтями 1, 2, 4 (у т.ч. абз. 2 п. 1 ч. 1), 7, 8, 9, 25, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010; Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 27.09.2010 № 21-5, пунктами 3 та 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства доводи позивача та заперечення відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів скасування вимоги позивача, на підставі якої він просить стягнути суму боргу, яка є чинною і підлягає виконанню відповідачем та, окрім цього, враховуючи, що зазначене рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу ж поданих відповідачем заперечень проти позову, згідно яких він по суті не спростовує самостійно визначені зобов’язання, однак просить суд повернути позивачу дану позовну заяву на підставі п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв’язку із оскарженням вимоги про сплату боргу в адміністративному порядку та не винесенням ПФУ на момент звернення позивача до суду рішення про результати розгляду повторної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом.

Так, згідно п/п 1.2. п. 1 «Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затв. Постановою правління Пенсійного фонду України від 8 жовтня 2010 року N 22-7, не підлягає узгодженню платником єдиного внеску відповідно до цього Порядку вимога, сформована на підставі зобов'язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначеного платником єдиного внеску у звіті про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску, а також рішень про нарахування пені та накладення штрафів, які оскаржувались та були розглянуті відповідно до вимог цього Порядку.

У той же час, із наявного в матеріалах справи розрахунку спірної суми заборгованості, яка увійшла та визначена у вимозі про сплату боргу № Ю-131 від 01.07.2013 року, вбачається, що вона сформована із самостійно визначених відповідачем у звітах за лютий-червень 2013 року сум нарахованого єдиного внеску та сум нарахованих на підставі рішень штрафів та пені, доказів оскарження яких позивачем не надано, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати заявлені до стягнення зобов’язання не узгодженими та, відповідно, підстави для висновку про передчасність звернення до суду та відмови у задоволенні позову.

Наведені відповідачем доводи не спростовують наведеного та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КАС України не доводять зворотного.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад» (адреса: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 54, код ЄДР 21632282) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва (адреса: 03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, код ЄДР 26063727) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове соціальне страхування за лютий-червень 2013 року у розмірі 662 100,80 грн. (шістсот шістдесят дві тисячі сто гривень 80 коп.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін