Рішення № 35136576, 05.11.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2013Справа № 901/2964/13За позовом Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації

(вулиця Ракетна, 34, місто Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 25135830)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха»

(вулиця Белова, 43, село Мірне, 97503, ідентифікаційний код 31091365)

про стягнення 14661, 20 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Мітюкова Н.О., представник, довіреність б/н від 11.03.2013;

Від відповідача - не з'явився;

Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха» про стягнення грошових коштів у розмірі 14661,20 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем не виконуються у повному обсязі зобов'язання по оплаті виконаних робіт, наданих на виконання договору, укладеному у спрощеній формі шляхом прийняття до виконання листів-замовлення вих. №13/1 від 13.05.2013 та вих. № 13/2 від 13.05.2013.

Відповідач у відзиві на позовну не визнає позовні вимоги у зв'язку з тим, що позивач фактично не передав результати виконаних робіт (арк. с. 73).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

Частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха» звернулось до Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації з листами вих. №13/2, №13/1 від 13.05.2013 в яких просить провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Племптаха», а саме: недобудований цех по переробці домашньої птиці з трансформаторною підстанцією, розташований за адресою: вулиця Белова, 41, село Мірне, Сімферопольський район, та птичник № 42-49 з санпропускником та трансформаторною підстанцією, розташований за адресою: вулиця Белова, 42, село Мірне, Сімферопольський район (арк. с. 14, 25).

На виконання зазначених листів Сімферопольським районним бюро технічної інвентаризації били виконані роботи та підготовлені технічні паспорти з відповідною документацією (арк. с. 15-24, 26-49).

12.07.2013 вих. №№ 412, 413 Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації направило листи Товариству з обмеженою відповідальністю «Племптаха» про те, що його замовлення виконані та для отримання відповідної документації необхідно провести оплату виконаних робіт на загальну суму 14661,20 грн. протягом місяця (арк. с. 11, 12), які отримані відповідачем 15.07.2013, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (арк. с. 13).

Окрім цього, позивач направив на адресу відповідача 02.10.2013 за вих. №№ 587, 588 листи з вимогою про сплату заборгованості до 14.10.2013, акти виконаних робіт та рахунки-фактури на загальну суму 14661,20 грн. (арк. с. 64-69).

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином відповідач був зобов'язаний не пізніше 14.10.2013 погасити наявну заборгованість.

На день розгляду справи заборгованість становить 14661,20 грн., докази погашення відповідачем заборгованості відсутні

При задоволенні позову відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптаха» (вулиця Белова, 43, село Мірне, 97503, ідентифікаційний код 31091365, з встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації (вулиця Ракетна, 34, місто Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 25135830, на вказаний стягувачем рахунок) заборгованість у розмірі 14661,20 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят одна грн. 20 коп.), та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.(одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

11.11.2013.

Суддя Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1.Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації

(вулиця Ракетна, 34, місто Сімферополь, 95000) нарочно

2.ТОВ «Племптаха» (вулиця Белова, 43, село Мірне, 97503)

(вул. Набережна, 83а-37, м. Сімферополь,95000) проста