Вирок № 35135700, 11.10.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/3814/2012

1/465/75/13

Вирок

Іменем України

11.10.2013 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

з участю прокурора - Дудинської Т.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судженого:

- 25.04.2005 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.06.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК України до позбав лення волі строком на 4 роки 6 місяців, та 25.10.2011 року згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на підставі ст.3 п. «а» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі;

відданого до суду за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, в невстановлений слідством час та в невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину - метадон, для власного споживання без мети збуту.

07.02.2012 року близько 21.30 год. по вул. Городоцька у м, Львові, біля ринку «Привокзальний» ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції та доставлено у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області де при поверхневому огляді в останнього було виявлено та в подальшому вилучено з правої кишені штанів в які він був одягнений електронну вагу із порошкоподібною речовиною білого кольору на робочих поверхнях та на внутрішній частині пластикової кришки-накладки ваг та вирізано та вилучено кишені штанів гр. ОСОБА_3.

Згідно висновку спеціаліста дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться на поверхні електронної ваги та кришки, є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дрібнокристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в двох тканинних згортках (вирізаних кишенях) є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0.0706 грам.

Крім цього, ОСОБА_3 15.02.2012р. о 08.00 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 31, яке рухалось по вул. Городоцькій в сторону Головного залізничного вокзалу в м. Львові, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав, з бокової кишені жіночої сумочки майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-2720» ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 300 грн., в якому знаходилися сім карта оператора «Київстар» яка вартості не представляє, на рахунку якої грошей не було, після чого з місця скоєння злочину скрився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 28.02.2012 року о 09.00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 51, яке рухалось по вул. Городоцькій в м. Львові в сторону «Приміського вокзалу», маючи намір на таємне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав, з бокової кишені жіночої сумочки майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон моделі «Iphone - 4» ІМЕІ НОМЕР_3 чорного кольору вартістю 3200 грн., у якому знаходилася сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було, та пластмасовий чохол прозорого кольору вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3420 грн.. Однак вийшов з вказаного маршрутного таксі був викритий та затриманий працівниками міліції по вул. Городоцькій, 218 у м. Львові.

Крім цього, ОСОБА_3 03.03.2012 року о 11.00 годин, спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою переслідуючи корисливу зацікавленість спрямовану на матеріальне збагачення, перебуваючи у маршрутному таксі №41, яка рухалась по вул. С. Бандери-Антоновича у м. Львові помітили гр. ОСОБА_6, яка перебуваючи у вищевказаному маршрутному таксі №41 та тримала у руках мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5, переслідуючи корисливу зацікавленість, наблизились до ОСОБА_6 та в цей час ОСОБА_3 застосував ніж, погрожуючи яким приклав до низу живота ОСОБА_6 відкрито викрав з руки в останньої мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5, вартість 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «КиївСтар» з номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, чим спричинили гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2525 гривень, після чого ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину скрились.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину частково визнав та пояснив, що він повністю визнає вину у скоєнні крадіжок мобільних телефонів та незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту та дав покази аналогічні до фабули обвинувачення, свої дії пояснив необдуманістю та неусвідомленням можливих наслідків. Щодо інкримінованого злочину за ч.2 ст.187 КК України не визнав, оскільки в 03.03.2012 року о 11.00 годин він перебуваючи у маршрутному таксі №41, яка рухалась по вул. С. Бандери-Антоновича у м. Львові та таємно викрав із задньої кишені гр. ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5, сховав його у кишеню своїх штанів. Після чого, він відразу вийшов на зупинці маршрутного таксі на перехресті вул. С. Бандери-Антоновича у м. Львові, тобто вчинив крадіжку мобільного телефону та скоїв злочин за ч.2 ст.185 КК України. Ніякого знайомого громадянина, який їхав із ним в марштрутному таксі не було та ніякого ножа він не застосовував. Просить суворо не крати.

Крім визнання вини підсудним у скоєних злочинах передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Незважаючи на не визнання вини самим підсудним у скоєнні злочину за ч.2 ст.187 КК України, суд вважає, що факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що 03.03.2012 року близько 11:00 годин вона перебувала на зупинці громадського транспорту, що по вул. Городоцькій у м. Львові, а саме біля СІЗО №19 у м. Львові, де вона сіла у маршрутне таксі №41 де не було багато людей, в якому вона стояла біля задніх дверей, та трималась за поруччя, та в руках тримала мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5 вартість 2500 гривень, оскільки до неї часто здійснювали дзвінки. Однак проїжджаючи по вул. Ст. Бандери- Антоновича у м. Львові вона почула біля себе штовханину та помітила, що її обступили два невідомих їй громадянина, які стояли також біля задніх дверей маршрутки, один із яких був ОСОБА_3, який представив їй ніж до живота біля апендициту, та погрожував лезом та наказав, щоб вона не рухалась, а то заріже та забрав у неї із рук її мобільний телефон, а другий в той момент нажав на кнопку сигналу до водія, для того щоб вийти з маршрутного таксі, після чого злочинці з місця злочину скрились. В той час вона дуже сильно переживала, а тому нічого не говорила та не кричала, оскільки боялась за своє життя, оскільки відчула реальну погрозу із боку ОСОБА_3.

Показами свідка ОСОБА_7 даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні, про те, що точної дати він пригадати не може, однак у перших числах березня місяця 2012 року близько 11.00 год. в суботу коли він проходив на пл. Кропивницького він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який повідомив, що у нього є мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5 в корпусі сріблясто-чорного кольору, без документів за гроші в сумі 400 гривень. Він запитав у ОСОБА_3 звідки у нього вказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_3 відповів йому, що даний мобільний телефон він що щойно взяв десь у маршрутці, однак коли він запитав чи він є краденим, однак ОСОБА_3 переконав його, що телефон є цілком нормальним та не являється краденим, подумавши над пропозицією ОСОБА_3, він згадав, що у нього є товариш ОСОБА_8, якого він знає протягом тривалого часу, з яким перебуває у товариських стосунках, та що ОСОБА_8 дуже хотів придбати такий мобільний телефон. Зваживши Після чого, він вирішив даний мобільний телефон придбати у ОСОБА_3 та згодом продати його своєму товаришу ОСОБА_8. ОСОБА_3 він повідомив що за вказаний мобільний телефон він може дати 300 гривень, на що ОСОБА_3 погодився та він дав йому 300 гривень, а він в свою чергу дав йому вказаний телефон. Того самого дня перебуваючи на пр. Шевченка v м. Львові вінзустрівся із своїм товаришем ОСОБА_8, при розмові з яким він повідомив, що в нього є на продаж мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5 в корпусі сріблясто-чорного кольору без документів, за гроші в сумі 500 гривень. ОСОБА_8 запитав його звідки в мене даний мобільний телефон, на що він відповів йому, що придбав у свого знайомого та що вказаний мобільний телефон не є краденим. На його пропозицію ОСОБА_8 погодився та купив вказаний мобільний телефон за гроші в сумі 425 гривень(а.с.35).

Показами свідка ОСОБА_8 даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні, про те, що дійсно у нього є знайомий на ім'я ОСОБА_7, якого він знає на протязі трьох років та перебуває з ним у товариських стосунках. Однак точної дати згадати не зможе, це було на початку березня місяця до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7, та запитав чи не хоче він купити у нього мобільний телефон марки «НТС Легенд», за 500 гривень, оскільки він давно хотів такий телефон, він сказав що хоче після чого близько обіду в той самий день вони зустрілись на пр. Шевченка у м. Львові, де він взяв у ОСОБА_7 даний мобільний телефон у руки та оглянув його, після чого запитав у нього чи він не крадений, на що ОСОБА_7 повідомив що ні оскільки він хоче продати даний телефон тому, що йому потрібні гроші. Тоді він повідомив що даний мобільний телефон купляє, але гроші він донесе у вечорі, оскільки зараз не має при собі грошей, на що ОСОБА_7 погодився. Так того ж дня вони зустрілись неподалік ринку «Привокзальний», що по вул. А. Горської у м. Львові де він надав гроші в сумі 425 гривень ОСОБА_7 та повідомив, що більше в нього не має, на дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та забравши гроші, після чого вони розійшлись. 27.03.2012 року він перебуваючи у своєму помешканні, по адресі: АДРЕСА_2, до нього додому прийшли працівники міліції, та запропонували проїхати у Франківський РВ, де в присутності двох понятих у нього було вилучено мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5 у корпусі срібного кольору,який він придбав у ОСОБА_7(а.с.36).

Винність ОСОБА_3 стверджується:

Заявою ОСОБА_6 від 03.03.2012 року (а.с.10)

Протоколом вилучення від 27.03.2012 року у гр. ОСОБА_8(а.с.17)

Протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 27.03.2013 року, на якому потерпіла ОСОБА_6 впізнала гр. ОСОБА_3 серед пред'явлених перед нею осіб.(а.с.37-38).

Протоколом очної ставки від 27.03.2013 року від між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3, на якій потерпіла ОСОБА_6 дала обвинувальні покази на підозрюваного ОСОБА_3.(а.с.39)

Протоколом очноїставки від 27.03.2013 року проведеної між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3, на якій свідок ОСОБА_7 дав обвинувальні покази на підозрюваного ОСОБА_3.(а.с.41)

Протоколом огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення речових доказів до матеріалів кримінальної справи від 04.04.2013 року(а.с.55-56).

Оцінюючи покази потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Невизнання своєї вини підсудними у скоєнні злочинних дій суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами по справі, є способом захисту підсудного та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину підсудного ОСОБА_3 у скоєнні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, повторно; незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та напад за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно; незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту та здійснив напад за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства відповідно до ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд виходить з ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше неодноразово суджений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, обставини, які пом'якшують покарання відсутні, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід підсудним до вступу вироку в законну силу слід залишити - тримання під вартою.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа-2720» ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4, в якої такий знаходиться на зберіганні; мобільний телефон моделі «Iphone - 4» ІМЕІ НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_5, в якої такий знаходиться на зберіганні; мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5 - повернути потерпілій ОСОБА_6, в якої такий знаходиться на зберіганні; три поліетиленових пакети в середині яких знаходиться електрона вага, два тканинні згортки(вирізані кишені) та ватні тампони із змивами із рук - знищити/квитанція отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, №006768 камери схову ГУМВСУ у Л/о(а.с.54).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області р/р №31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 - 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 36 коп. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів та обрати покарання

за ч.2 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.187 КК України 9(дев'ять ) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

за ч.2 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань обрати ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 10(десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Час відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 27.03.2012 року.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа-2720» ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4, в якої такий знаходиться на зберіганні; мобільний телефон моделі «Iphone - 4» ІМЕІ НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_5, в якої такий знаходиться на зберіганні; мобільний телефон марки «НТС Легенд» ІМЕІ НОМЕР_5 - повернути потерпілій ОСОБА_6, в якої такий знаходиться на зберіганні; три поліетиленових пакети в середині яких знаходиться електрона вага, два тканинні згортки(вирізані кишені) та ватні тампони із змивами із рук - знищити/квитанція отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, №006768 камери схову ГУМВСУ у Л/о(а.с.54).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області р/р №31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 - 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 36 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Мартинишин М.О.