Вирок № 35134950, 10.10.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1191/13-к

1-кп/441/62/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Мехеди Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 12012150180000044 від 04 грудня 2012 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.12.2012 року о 21 год. 15 хв., на 35км.(+740м) автодороги Львів Шегині, біля с.Вовчухи Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.1.3, 1.5., 2.3 «б», «д», 11.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, її змін, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, в умовах обмеженої видимості не рухався з такою швидкістю при якій мав би змогу зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, не застосовував методи та прийоми керування за яких постійно б контролював рух ТЗ, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, з моменту виявлення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, не справився із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з вказаним автомобілем. При цьому, пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено черепно-мозкову травму, струс головного мозгу, забійну рану тім»яне-потиличної ділянки голови, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 - закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, гемартроз лівого колінного суглобу, забій правого ліктьового суглобу, пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_5 струс головного мозку, забій-розтяг зв»язок шийного відділу хребта, забій грудної клітки та м»яких тканин правого колінного суглобу, перелом середньої фаланги 1-го пальця правої кисті, що в кожного із потерпілих відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

В суді ОСОБА_2 вини не визнав показав, що 03.12.2012 року біля 21 год. 15 хв., на автодорозі Львів Шегині, біля с.Вовчухи Городоцького району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, обставин ДТП не пам»ятає, внаслідок отриманої черепно-мозкової травми.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його винуватість у скоєному доведена об»єктивно з»ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Так, показами потерпілого ОСОБА_6 в тій частині, що 03 грудня 2012 року, біля 21 год. 15 хв., керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_2 на 35км. +740м автодороги Львів Шегині рухався зі швидкістю 65-70 км/год у своїй смузі, бачив як «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3, який їхав йому назустріч, не справився з керуванням і частково виїхав на його смугу руху, тут же відбулося зіткнення, як наслідок він та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 03.12.2012 року о 21 год., вони із ОСОБА_3 і ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_2 повертались із м.Мостиська до Львова. Проїхавши с. Вовчухи Городоцького району Львівської області бачив, що на зустріч рухається автомобіль НОМЕР_1 який при наближенні, раптово виїхав на їх смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення між передньою правою частиною автомобіля НОМЕР_1 та передньою лівою частиною автомобіля НОМЕР_2 на смузі руху останнього. Від зіткнення він та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, стаціонарно лікувались.

Показами потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що 03.12.2012 року його син ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, потрапив в ДТП, як наслідок він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Там, за межами узбіччя, бачив пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 передньою частиною повернутий у напрямку на Львів, позаду нього на відстані 30м його автомобіль, теж пошкоджений і передньою частиною повернутий на Шегині.

Із висновку судово-медичної експертизи №241/12 від 05.12.2012 року (т.1. а.с.96) убачається, що у ОСОБА_3 виявлено закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, гемартроз лівого колінного суглобу, забій правого ліктьового суглобу і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Із висновку судово-медичної експертизи №239/12 від 05.12.2012 року (т.1. а.с.98) убачається, що тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я у ОСОБА_4 призвів закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки, ще виявлено черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім»яне потиличної ділянки голови, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення.

Із висновків судово-медичних експертиз №571/12 від 05.12.2012 року і №87/13 від 13.03.2013 року (т.1 а.с. 102, 107) убачається, що у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, забій-розтяг зв»язок шийного відділу хребта, забій грудної клітки та м»яких тканин правого колінного суглобу, перелом середньої фаланги 1-го пальця правої кисті, що утворились від дії тупих предметів в момент дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості за ознакою тривалого розладу функцій правої кисті.

Із протоколу огляду місця події від 03.12.2012 року, з фото таблицею в додатку, із схеми до протоколу огляду місця ДТП (т.1 а.с. 4-24) видно, що таким є ділянка дороги 35км. +740м автодороги Львів Шегині, дорога прямолінійна, дорожнє покриття асфальтне, засніжене, ширина проїзної частини дороги складає 8 м. На смузі руху в напрямку до м.Львів та на правому узбіччі, зафіксовані ділянки осипу уламків автомобілів розміром 7.80мХ32,0м, мокра пляма розміром 1,20мХ1,30м та початок слідів шин, що розташовані по дузі в сторону зафіксованого на лівому узбіччі автомобіля НОМЕР_2. Відстань від правого переднього колеса даного автомобіля до лівого краю проїзної частини дороги становить 5,6 м, від правого заднього 3,4м. На тому ж узбіччі, позаду автомобіля НОМЕР_2, на відстані 29,9м зафіксовано автомобіль НОМЕР_1. Відстань від лівого переднього колеса даного автомобіля до лівого краю проїзної частини дороги складає 1,2м, від лівого заднього 1,5м.

Із протоколів огляду і перевірки технічного стану транспорту від 03.12.2012р. висновків судових авто-технічних експертиз автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 та «КІА MAGENTIS» р.н. НОМЕР_4 №1/311 і №1/312 від 12.04.2013 року (т.1 а.с.25-28, 143-145) убачається, що обидва автомобілі мають зовнішні пошкодження, а також, що робоча гальмівна система та система рульового управління автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані може виконувати функції передбачені конструкцією, при цьому встановлено, що нормальне просторове розташування рульової трапеції порушене, зокрема переднє праве колесо зміщено назовні автомобіля внаслідок руйнування його верхньої кульової опори. Робоча гальмівна система та система рульового управління автомобіля НОМЕР_2 знаходиться в стані повної відмови по причині затискування педалі гальма деформованими елементами кузова та порушенні просторового розташування рульової трапеції внаслідок зміщення переднього лівого колеса в напрямку спереду до заду автомобіля, при цьому у рульовому керуванні встановлено деталі із слідами залишкової деформації та іншими дефектами, а також застосовано деталі і робочі рідини, що не передбачені для даної моделі ТЗ, і свідчить про те, що ці несправності виникли безпосередньо в момент ДТП - зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до висновку транспортно - трасологічної експертизи № 1/313 від 11.04.2013 року (т.1 а.с.150-155), зіткнення 03.12.2012 року на 35км. +740м автодороги Львів Шегині, автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 з автомобілем НОМЕР_2 відбулось на смузі руху в напрямку м.Львів (смуга руху автомобіля НОМЕР_2 ) на ділянці розташування мокрої плями та початку утворення зафіксованих слід шин. В даній дорожній ситуації мало місце зустрічне перехресне зіткнення транспортних засобів і повздовжні осі автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_2 в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 115 + 5.

Із висновку судової авто товарознавчої експертизи №9/137 від 09.04.2013 року (т.1 а.с.160-167) убачається, що вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2 завданого внаслідок ДТП, що мала місце 03.12.2012 року становить 94 344 грн. 39 коп..

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП №1/275 від 22.03.2013 року (т.1 а.с.114 - 120) убачається, що причиною настання дорожньої пригоди 03.12.2012 року стали дії водія автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2, що виразилось в тому, що він з технічної точки зору та у відповідності до чинних ПДР України в умовах обмеженої видимості не рухався з такою швидкістю при якій мав би змогу зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, не застосовував методи та прийоми керування за яких постійно б контролював рух ТЗ, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Дії водія автомобіля «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній 03.12.2012 року дорожній ситуації, не відповідали технічним вимогам п.п.11.2,12.1,13.1 чинних правил дорожнього руху України і вказаний факт невідповідності дій водія ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв»язку з настанням даної пригоди.

Суд бере до уваги висновок автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП №1/275 від 22.03.2013 року (т.2 а.с.114 - 120), оскільки в його основу спеціалістами взяті до уваги показання водіїв в тому числі і показання ОСОБА_4 про технічну спроможність таких в даній дорожній ситуації, такий висновок відповідає іншим матеріалам справи, відповідно до яких в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 03.12.2012 року на 35км. +740м автодороги Львів Шегині, біля с.Вовчухи Городоцького району Львівської області, дії водія «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам п.п.1.3, 1.5., 2.3 «б», «д», 11.2,12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

Покликання адвоката обвинуваченого про те, що дорожньо-транспортна пригода яка мала місце 03.12.2012 року сталась не з вини ОСОБА_2, а через погодні умови, суд оцінює як необґрунтовані.

Згідно із положеннями п.п.1.3,1.5, 2,3 «б», «д», п.11.2,12.1,13.1, учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємоввічливими, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обвинувачений ОСОБА_2 03.12.2012 року, при керуванні автомобілем «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3, на 35км. +740м автодороги Львів Шегині, цих вимог ПДР України не дотримав, скоїв ДТП, внаслідок якої потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої важкості.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обємі, поскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд ураховує, ступінь тяжкості вчиненого, його особу, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання і зокрема, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується добре, не працює та обирає йому покарання у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді двісті п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 250 грн.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (УДКСУ в Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007594 р/р 31111115700003 МФО 825014) 4 303 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (т.1 а.с. 113, 135, 142, 149, 159, 171).

Речові докази : посвідчення водія Серії ВАЕ 386182 залишити при справі (т.1 а.с.37); автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 (т.1 а.с.182); автомобіль «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 (т.1 а.с.187).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів.

С у д д я : / п і д п и с /

З оригіналом вірно:

Суддя Городоцького районного суду

Львівської області ОСОБА_8 - Онуфер