Рішення № 35134868, 17.10.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4084/13-ц

Провадження № 2/456/1634/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:головуючої - суддіГули Л. В.

при секретаріПетренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит просить стягнути з відповідачки на його користь 20492 грн. 61 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 016-014107/12-00938-вкл-к від 30.05.2012 року, договором № 002-Z/018814 від 30.05.2012 року та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 30.05.2012 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 016-014107/12-00938-вкл-к, відповідно до якого позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних строком до 31 травня 2015 року. 30 травня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 002-Z/018814, згідно з яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, надав міжнародну платіжну картку. Згідно з умовами договору відповідачка користувалася кредитними ресурсами шляхом використання банківської платіжної картки при безготівкових розрахунках та при знятті готівкових коштів. Договором № 016-014107/12-00938-вкл-к від 30.05.2012 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 10500 грн. У зв`язку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненого за допомогою платіжної картки, у відповідачки виник несанкціонований овердрафт. Відповідно до п. 4.1.7 договору № 002-Z/018814 відповідачка зобовязана не допустити виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. Згідно з п. 4.1.9 договору № 002-Z/018814 у випадку виникнення заборгованості внаслідок несанкціонованого овердрафту відповідачка зобов`язана погасити заборгованість, яка виникла, і відновити незнижуваний залишок у термін до 10-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту згідно з п. 4.1.10 договору № 002-Z/018814 відповідачка додатково сплачує позивачу відсотки за прострочення погашення несанкціонованого овердрафту, що встановлено тарифами банку. Згідно з тарифами ПАТ Банк Фінанси та Кредит по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб плата за використання несанкціонованого овердрафту складає 60% річних, які нараховуються та списуються банком з кредитної картки щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування (п. 3.13 тарифів). Відповідачка зобовязання за договорами виконувала неналежним чином, у звязку з чим у неї утворилася кредитна заборгованість та заборгованість по процентах, пеня за несвоєчасне погашення, що підтверджується розрахунком. Крім того, відповідачці нараховані проценти за користування несанкціонованим овердрафтом. Позивач скеровував відповідачці лист-претензію про повне погашення заборгованості, однак відповідачка на це не відреагувала, тому позивач змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 016-014107/12-00938-вкл-к від 30.05.2012 року та договором № 002-Z/018814 від 30.05.2012 року, яка станом на 17.07.2013 року становить 20492 грн. 61 коп., та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.11, ч. 2 ст. 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2012 року між сторонами було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 016-014107/12-00938-вкл-к, відповідно до якого позивачка відкрила відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54% річних строком до 31 травня 2015 року. 30.05.2012 року між сторонами було укладено договір № 002-Z/018814, згідно з яким позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, надав міжнародну платіжну картку /а.с. 5-12/.

Відповідно до п. 4.1.7 Договору № 002-Z/018814 відповідачка зобовязана не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відповідачка зобовязана погасити заборгованість, яка виникла, і відновити незнижуваний залишок у термін до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

У відповідачки виникла заборгованість внаслідок несанкціонованого овердрафту, однак не була погашена нею у строки, встановлені п. 4.1.9 Договору про відкриття рахунку.

У випадку непогашення несанкціонованого овердрафту згідно з п. 4.1.10 договору № 002-Z/018814 відповідачка додатково сплачує позивачу відсотки за прострочення погашення несанкціонованого овердрафту, що встановлено тарифами банку. Згідно з тарифами ПАТ Банк Фінанси та Кредит по випуску та обслуговуванню платіжних карток для фізичних осіб плата за використання несанкціонованого овердрафту складає 60% річних, які нараховуються та списуються банком з кредитної картки щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування відповідно до п. 3.13 тарифів /а.с. 13/.

Відповідно до п. 6.1 Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів відповідачка сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення у випадку порушення термінів платежів, передбачених п., п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку вимоги позивача про дострокове повернення кредитних коштів та сплату процентів відповідачка зобовязана зробити повне погашення заборгованості за кредитним договором, тобто повернути отримані кошти та сплатити проценти протягом 3-х банківських днів з моменту одержання вимоги банку.

15.01.2013 року позивач скеровував відповідачці лист-претензію про повне погашення заборгованості, яка отримана нею 22.01.2013 року та залишена без виконання /а.с. 17/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором /а.с. 14-16/ вбачається, що станом на 17.07.2013 року заборгованість за договором складає 20492 грн. 61 коп., з яких : 6810,86 грн. - заборгованість за кредитним договором, 3509,14 грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 6966,46 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 267,39 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 2938,76 грн. - пеня за період з 17.07.2012 року по 17.07.2013 року, яку слід стягнути з відповідачки, поклавши на неї судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923, р/р 29091091421980 в філії ЗРУ АТ Банк Фінанси та Кредит) 20492 грн. 61 коп. (двадцять тисяч чотириста девяносто дві грн. 61 коп.) заборгованості за кредитним договором та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Гула