Вирок № 3513460, 17.04.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

П Р И Г О В О Р Дело № 1-7

И м е н е м У к р а и н ы 2009 г.

17 апреля 2009 г. Пятихатский районный суд Днепропетровской

области в составе: председательствующего-судьи Борцовой А.А.,

при секретаре – Меньковой О.З.,

с участием прокурора- ОСОБА_1 ,

представителя потерпевшего- ОСОБА_2 ,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г.Пятихатки уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

украинца, гражданина Украины, образование базо-

вое среднее, холостого, не работающего, прожива-

ющего АДРЕСА_1 , ранее не

судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 , 5.07.2007 г., примерно в 23 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и документов, разрешающих управлять транспортным средством, управляя технически исправным мотоциклом НОМЕР_1 , государственный номер НОМЕР_2 , двигался по проезжей части ул.К.Маркса со стороны ул.Петровского в направлении ул. Школьной в с.Виноградовка Пятихаткого района Днепропетровской области с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 70-80км/час.

В пути следования, ОСОБА_3 , в районе дома № 12 вышеуказанной улицы, грубо нарушая требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, и её изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего потерял контроль над управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части дороги на правую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_4

Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно- транспортному проишествию , в результате чего пешеходу ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 1-6 рёбер справа по средне-ключичной линии и 3-7 по околопозвоночной линии с повреждения пристеночной плевры и разрывами ткани правого лёгкого, скоплением жидкой крови в объёме 1700 мл и сгустков крови в правой плевральной полости, закрытой тупой травмы правой голени с переломами костей правой голени, ,закрытой тупой травмы правого предплечья с переломами костей правого предплечья, с правосторонним гемотораксом и развитием явлений геморрагического шока, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, возникли при жизни, незадолго до наступления смерти и

-2-

находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила в период с 00 час. до 3.00 час. 6 июля 2007 г.

ОСОБА_3 вину признал частично и пояснил, что 5.07.2007 г. по просьбе своих знакомых отвёз их в с. Яковлевка, где употребляли спиртные напитки, а потом вернулся в с. Виноградовка. Когда ехал по ул. Петровского встретил ОСОБА_4 ,который попросил

подвезти его . Он согласился, ОСОБА_4 сел сзади него и они поехали. Выехали на ул. К.Маркса, на середине улицы начались кочки и ямы, не справился с управлением и упал вместе с мотоциклом на дорогу. Когда поднялся, позвал ОСОБА_4 , но он не отозвался. Было уже темно, поскольку ОСОБА_4 рядом не увидел, понял, что он упал с мотоцикла раньше, поэтому покотил мотоцикл домой, так как завести его не смог. По дороге , когда ехали и когда котил мотоцикл никакого встречного транспорта не было. Скорость мотоцикла была 60-80 км час. При падении каких-либо телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Считает, что потерпевший упал с мотоцикла, потому, что плохо держался. Наезда на него не совершал. Мотоцикл приобрёл без оформления документов . Права на управление транспортным средством не имеет.

Представитель потерпевшего- ОСОБА_2 пояснил, что потерпевший- это его отец. Со слов жителей села и родственников знает, что 5.07.2007 г. вечером отец находился у соседей по ул. Петровского, где употреблял спиртные напитки. Он пошёл за спиртным и не вернулся. Нашли его на ул. К.Маркса, где находится бар, куда он мог идти за спиртным. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_5 , которая не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, и показания которой оглашены в суде, будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что ОСОБА_4 - её сын. Проживал он с нею. 5.07.2007 г. он был смертельно травмирован в ДТП. Где он был накануне ей не известно. О смерти сына ей сообщил ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что утром 5.07.2007 г. к нему пришла соседка ОСОБА_7 и рассказала, что возле забора её дома лежит какой-то человек. Пошёл вместе с ней и увидел, что это ОСОБА_4 , он был мёртв. Труп лежал недалеко от дороги, на обочине. На дороге недалеко от трупа увидел царапину на асфальте и осколки стекла фары как от тяжёлого мотоцикла. Царапина могла остаться при падении мотоцикла от бензобака или двигателя мотоцикла. Поехал в сельский Совет и сообщил о случившемся.

Свидетель ОСОБА_7 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил , что в июле 2007 г. в составе следственно- оперативной группы выехал на место ДТП в с. Виноградовка. Приехав на место увидели, что на обочине дороги находился труп мужчины, а на дороге , недалеко от трупа, был виден след в виде царапины, который мог возникнуть при падении мотоцикла, от его ножки или двигателя, а также осколки стекла фары. По осколкам фары определили, что они могли быть от мотоцикла марки «ИЖ» или другой подобной модели. При опросе жителей села установили, что такой мотоцикл имеется у ОСОБА_3 , а при осмотре этого мотоцикла обнаружили разбитую фару. Осколки на месте проишествия подходили к ней. ОСОБА_3 пояснил, что вечером катался на мотоцикле, но никого не сбивал.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что в июле 2007 г. в составе следственно- оперативной группы выезжала на место ДТП в с.Виноградовка. При осмотре места проишествия на обочине дороги был обнаружен труп мужчины, а на дороге- след в виде царапины и осколки стекла.

Эксперт ОСОБА_10 пояснил, что в июле 2007 г. вместе с работниками милиции выезжал на место ДТП в с. Виноградовка. По приезду на место обнаружили труп мужчины, который лежал на обочине дороге. При осмотре и последующем судебно- медицинском исследовании трупа, установил у него наличие телесных повреждений в виде травмы грудной клетки, голени, предплечья. Эти телесные повреждения характерны для ДПТ. Также, на дороге имелись следы в виде царапины, осыпь стекла, что так же указывало на проишедшее ДТП. Все телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего, кроме легких, привели к его смерти, они образовались одномоментно,

-3-

поэтому , оцениваются в совокупности и относятся к тяжким . Смерть потерпевшего наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 в период времени с 00 час до 3.00 час.

Согласно протокола осмотра места проишествия , от ІНФОРМАЦІЯ_3 на обочине дороги возле домовладения АДРЕСА_1 обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями, на проезжей части дороги- следы скольжения и осколки стекла , пластмассовый повторитель поворота ( л.д. 3-7).

Согласно протокола осмотра транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_3 при осмотре мотоцикла НОМЕР_1 , без номерного знака, принадлежащего ОСОБА_3 выявлено, что разбита передняя фара, отсутствует правый передний указатель поворота, имеются царапины на металлическом ободе передней фары ( л.д. 8 -10).

В соответствии с актом обследования места ДТП от ІНФОРМАЦІЯ_3 , при обследовании дороги по АДРЕСА_2 , установлено, что дорога имеет асфальтное покрытие, ямковость ( наплывы) отсутствуют. Состояние содержания проезжей части дороги прямой или сопутствующей причиной ДТП не является (л.д. 62-63).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР_3 г. у потерпевшего ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 1-6 рёбер справа по средне-ключичной линии и 3-7 по околопозвоночной линии с повреждения пристеночной плевры и разрывами ткани правого лёгкого, скоплением жидкой крови в объёме 1700 мл и сгустков крови в правой плевральной полости,закрытой тупой травмы правой голени с переломами костей правой голени, ,закрытой тупой травмы правого предплечья с переломами костей правого предплечья, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, и образовались незадолго до наступления смерти возможно при дорожно- транспортном проишествии и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер, разрывами ткани правого лёгкого, закрытой тупой травмы правого предплечья с переломами костей правого предплечья, закрытой тупой травмы левой голени с переломами костей правой голени, , правосторонним гемотораксом и развитием явлений геморрагического шока , которая наступила 6 июля 2007 г. (л.д.47-49).

Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 27.06.2008 г. , учитывая локализацию и характер телесных повреждений, которые имелись у потерпевшего ОСОБА_4 , они не могли возникнуть при падении потерпевшего с мотоцикла, а возникли от действия тупых твёрдых предметов, которыми могли быть выступающие части транспортного средства, который двигался и которым мог быть мотоцикл, в момент, когда потерпевший находился в вертикальном либо в близком к нему положении и был повёрнут правой половиной тела относительно транспортного средства, действующих в область правой голени и правого предплечья, в результате чего возникли телесные повреждения в виде множественных оскольчатых переломов костей голени и предплечья, с последующим падением потерпевшего , и, что наиболее вероятно, после падения имело место сдавление органов грудной клетки между тупыми твёрдыми предметами , которыми могли быть части транспортного средства и покрытие грунта, в результате чего возникли повреждения в виде прямых( в месте контакта) переломов рёбер с повреждением пристеночной плевры и лёгкого (л.д. 126-135).

Согласно письменных разъяснений эксперта ОСОБА_11 , при проведении судебно- медицинского исследования , изложенного в заключении экспертизы от 27.06.2008 г., каких- либо телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о том, что имел место переезд колёсами не выявлено. Имело место падение мотоцикла на потерпевшего, что сопровождалось сдавлением тела потерпевшего между частями транспортного средства ( мотоцикла) и прилегающим грунтом, на который упал после травмирования потерпевший ( л.д.237-238).

Согласно заключения судебно- автотехнической экспертизы НОМЕР_4 действия водителя мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_3 не соответствовали

-4-

требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением ДТП . Техническая возможность

предотвратить ДТП , определялась выполнением ним указанных требований Правил ( л.д. 121-122).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал и показал обстоятельства совершения ним ДТП- направление движения, место падения мотоцикла ,расположение потерпевшего во время движения ( л.д. 82-87, 106-112).

Таким образом, оценивая собранные на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что факт совершения преступления подсудимым нашёл своё подтверждение в суде.

Вместе с тем, суд критически оценивает заключение судебно- медицинской экспертизы НОМЕР_5 (л.д.116) в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего , поскольку оно опровергается заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 27.06.2008 г.( л.д. 126-135).

Также , суд не принимает в качестве доказательства заключение дополнительной судебно- автотехнической экспертизы НОМЕР_6 .(л.д.142-144), поскольку данное заключение фактически дублирует заключение основной экспертизы от 30.04.2008 г. (л.д. 120-122) и не несёт какой- либо дополнительной доказательственной информации по делу.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего и возможности их образования при падении с мотоцикла, поскольку они опровергаются заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 27.06.2008 г., а также всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств по делу, и расценивает такую позицию подсудимого как способ защиты от обвинения.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия, и прокурором при изменении обвинения в суде, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершённого ним преступления, обстоятельства отягчающие его наказание, личность подсудимого.

Так, ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим его наказание , суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, тяжесть наступивших последствий преступления в виде смерти потерпевшего, суд пришёл к выводу, что исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы , а с учётом мнения потерпевшего, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 286 УК Украины без дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку подсудимый не имеет такого права.

Судебные издержки за проведение судебно- автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, за проведение дополнительной судебно- автотехнической экспертизы взысканию не подлежат, поскольку данное заключение не содержит доказательственной информации по делу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл- следует вернуть подсудимому, осколки стекла с пластиковым повторителем поворота- уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

суд,-

-5-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области 112 грн. 68 коп. судебных издержек за проведение судебно- автотехнической экспертизы. Перечисления провести на р/с № 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2009 г.

Вещественные доказательства по делу- мотоцикл НОМЕР_1 ,г/н НОМЕР_2 , № двигателя НОМЕР_7 ,№ шасси НОМЕР_8 , который находится на хранении в Пятихатском РО УМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить ОСОБА_3 , осколки стекла , пластиковый повторитель поворота, которые находятся на хранении в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде не содержание под стражей, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

На приговор на протяжении 15 суток с момента вынесения, а осуждённым в тот же строк с момента вручения копии приговора, могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области через Пятихатский районный суд.

Председательствующий-судья: