Рішення № 35134126, 31.10.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.10.2013

Справа №337-4806-13ц

Провадження №2-337-2179\2013р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в загальному розмірі 3033 грн. 89 коп., що були завдані самовільним підключенням електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання та встановлення електростопу, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 24.11.2012 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання та встановлення електростопу, на підставі чого був складено акт № 00129649 від 24.11.2012 року. За аналогічне порушення були складені акти № 00131558 від 29.12.2012 року, № 00132746 від 27.04.2013 року, № 00132422 від 31.05.2013 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00129649 від 24.11.2012 року на суму 484,83 грн., по акту № 00131558 від 29.12.2012 року на суму 449,49 грн., по акту № 00132746 від 27.04.2013 року на суму 1619,43 грн., по акту № 00132422 від 31.05.2013 року на суму 480,14 грн., а загалом на суму 3033 грн. 89 коп., яка не відшкодована відповідачем на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ВАТ Запоріжжяобленерго(р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії 3033(три тисячі тридцять три) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ВАТ Запоріжжяобленерго(р/р 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 229(двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: