Ухвала суду № 35133954, 12.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.11.2013

Справа № 335/5273/13-ц

2/335/1717/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 рокум. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року по цивільній справі № 335/5273/13-ц, провадження № 2/335/1717/2013 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу - залишено без задоволення та застосовано наслідки нікчемного правочину.

16.10.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо розяснення рішення суду по вказаній цивільній справі а саме: вказати назви, статті, її частини, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого правочин, вчинений ОСОБА_1 15.04.2013 року, посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 1716 є нікчемним.

У судовому засіданні представник Відповідача підтримав заяву, на підставах викладених у ній.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника Відповідача по заяві та думку позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту судового рішення від 04 вересня 2013 року вбачається, що в ньому наведені норми права, які застосовані, а також мотиви, якими керувався суд при його ухваленні. Рішення викладено чітко та зрозуміло, двозначних висловів не містить, і окремого тлумачення не потребує.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 221 ЦПК України для роз'яснення рішення суду, тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна