Рішення № 351325, 04.12.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 674-013

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

«30»листопада 2006 року справа № 1/232

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Приватне підприємство Фірма "Сінай", код ЄДРПОУ 31546751, вул. 8 Березня 22а, м. Мена, Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення 79550 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 від 18.09.2006 представник

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 75000 грн. попередньої оплати, 4550 грн. витрат по оплаті послуг за надання правової допомоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, не виконавши вимоги суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Заяв та клопотань, на день винесення рішення, від відповідача до суду не надходило.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, судом ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ПП „Фірма „Сінай” укладено усний договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів 18.04.2006р.

Платіжним дорученням НОМЕР_2 позивачем здійснено попередню оплату в повному обсязі, а саме на суму 75000 грн.

Відповідач, в свою чергу зобов`язань по договору не виконав, не поставивши паливно-мастильні матеріали.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Як вбачається з викладеного між сторонами укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22 вересня 2006р. ПП „Фірма „Сінай” направлено претензію з вимогою або відвантажити товар або повернути перераховані кошти в розмірі 75000 грн.

Відповідач направлену претензію залишив без відповіді та задоволення, товар не відпустив, кошти не повернув.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 75 000 грн. попередньої оплати.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов`язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову -на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та СПД ОСОБА_2 18.09.06р. укладено договір, згідно якого останній надав позивачу правову допомогу щодо врегулювання взаємовідносин позивача з ПП „Фірма „Сінай”. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру НОМЕР_3 позивачем сплачено 4550 грн.

З огляду на вищевикладене та враховуючи фактичні обставини, господарський суд доходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 530, 639 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст. 82-85 Господарського-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Сінай”, вул. 8 Березня, 22-А, м. Мена, Чернігівська область, 15600 (р/р 26000001162001 Чернігівський банк „Надра”, МФО 353627, код 31546751) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_4 ЗАТ ЧФ „Приватбанк” м. Чернігів, МФО 353586, код НОМЕР_1) 75 000 грн. попередньої оплати, 4550 грн. за послуги адвоката, 795,50 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Шестак