Ухвала суду № 35132183, 11.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21135/13-ц

Провадження 4-с/127/210/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Осипова Олександра Юрійовича,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Осипова О.Ю.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 17.08.2013 року отримав поштою подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Осипова О.Ю. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 через ухилення від виконання ним рішення суду. Після чого він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження і виявив, що державним виконавцем 08.08.2012 року та 16.08.2012 року було винесено дві постанови про накладення на скаржника штрафів, які він не отримував і раніше про них не знав. ОСОБА_1 вважає вказані постанови про накладення штрафу такими, що порушують його права. Скаржник вважає, що державний виконавець не мав права приймати рішення про накладення штрафу на боржника в той час як виконавче провадження зупинено.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року ОСОБА_1 було поновлено строк для подання вище вказаної скарги.

Через канцелярію суду 05.11.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення вимог скарги і просив суд визнати постанови державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Осипова О.Ю. від 08.08.2012 року та 16.08.2012 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 неправомірними та скасувати їх, а також стягнути понесені судові витрати.

До судового засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, збільшені вимоги скарги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Державний виконавець Осипов О.Ю., стягувач ОСОБА_4 також до судового засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, тому суд розглянув скаргу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 та вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1061/11 прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області перебуває виконавче провадження №33004938 по виконанню виконавчого листа №2-1061, виданого 29.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці про приведення земельної ділянки НОМЕР_1 до первинного стану шляхом знесення металевої огорожі за рахунок ОСОБА_1 та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37, 38).

З матеріалів виконавчого провадження видно, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2012 року ОСОБА_1 отримав 19.07.2012 року і в той же день подав державному виконавцю заяву про відкладення виконавчих дій та поновити строк для добровільного виконання рішення суду (а.с. 40).

Постановою державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Осипова О.Ю. від 24.07.2012 року відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-1061, виданого 29.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці до 07.08.2012 року (а.с. 42).

Також 31.07.2012 року постановою державного виконавця було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1061, виданого 29.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці в зв'язку із зверненням державного виконавця до суду із поданням про роз'яснення рішення суду (а.с. 29).

Згідно постанови державного виконавця Осипова О.Ю. від 08.08.2012 року накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-1061 від 29.02.2012 року (а.с. 4).

Також постановою державного виконавця Осипова О.Ю. від 16.08.2012 року вдруге накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду (а.с. 3).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2012 року в задоволенні подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області Осипова О.Ю. про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.09.2011 року по справі №№2-1061/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення її в первинний стан відмовлено (а.с. 35).

Штраф, накладений постановами державного виконавця, які оскаржуються ОСОБА_1 є не адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання вимог державного виконавця при виконанні рішення суду ухваленого у цивільній справі.

ОСОБА_1, який відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження, звернувся зі скаргою на вказані вище дії державного виконавця у порядку визначеному розділом VII ЦПК України (ст. ст. 383, 384 ЦПК України) до Вінницького міського суду Вінницької області, який видав виконавчий документ у цивільній справі, у зв'язку із чим, ця скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Так як з 31.07.2012 року виконавче провадження було зупинено в зв'язку із зверненням державного виконавця до суду із поданням про роз'яснення рішення суду і результати розгляду подання щодо роз'яснення рішення суду надійшли державному виконавцю 30 листопада 2012 року, то і з цього часу починається строк для виконання рішення суду боржниками.

Виконавче провадження було зупинено, оскільки державний виконавець звернувся до суду за роз'ясненням рішення суду, яке для нього є незрозумілим, а тому в цей період він не мав права вимагати від боржників виконання даного рішення суду та вчиняти дії по його примусовому виконанню.

За таких обставин постанови державного виконавця від 08.08.2012 року та від 16.08.2012 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України стягнути з Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на користь ОСОБА_1 114,70 грн. понесеного судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Осипова Олександра Юрійовича - задовольнити.

Визнати постанови державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Осипова Олександра Юрійовича від 08.08.2012 року та від 16.08.2012 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 неправомірними та скасувати їх.

Стягнути з Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області на користь ОСОБА_1 114,70 грн. понесеного судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: