Рішення № 35131508, 11.11.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/5672/13-ц

Провадження № 2/116/2621/13

11.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті невиконання належним чином відповідачем умов договору від 12.09.2008 року утворилась заборгованість на загальну суму 412664,46 грн., яку відповідач (боржник) у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав згоду на розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № Ск-591-000888/9-2008, відповідно до умов якого банк відкриває картковий рахунок, емітує та надає платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснює обслуговування карткового рахунку, забезпечує розрахунки за операціями з платіжною карткою.

Згідно з вимогами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у розмірі 24763,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% на рік з кінцевим терміном повернення 12.09.2010 року.

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 412664,46 грн., яка складається з наступного: 16519,38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1575,84 грн. - прострочені проценти по кредиту; 11120,86 грн. - прострочена плата за кредитом; 380324,82 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 3123,56 грн. - 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язань за кожен день прострочення виконання.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача (пункт 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, укладаючи та підписуючи кредитний договір від 12.09.2008 року, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності його вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, або статтею 511 ЦК України для зменшення розміру неустойки, судом не встановлено.

Оскільки відповідач не виконав умов кредитного договору, суд доходить висновку, що позивач має право на повернення кредиту, отримання відсотків, а відповідач зобов'язаний погасити заборгованість згідно з умовами договору.

Стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 412664,46 грн., яка складається з наступного: 16519,38 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 1575,84 грн. - прострочені проценти по кредиту; 11120,86 грн. - прострочена плата за кредитом; 3123,56 грн. - 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості, 3801324,82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, ідентифікаційний код 14349442) заборгованість у розмірі 412664,46 грн. (чотириста дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, ідентифікаційний код 14349442) судові витрати у сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна).

Заочне рішення може бути переглянуте Сімферопольським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя