Ухвала суду № 35131389, 06.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:116/2095/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Хіневич А.М. № провадження:22-ц/190/4481/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Пономаренко А.В. суддів:Болотова Є.В., Сокола В.С. при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж (далі - ПАТ «ДТЕК Крименерго») звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є споживачем теплової енергії, відпускаємої Сімферопольським районом електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» за місцем її проживання - Сімферопольський район АДРЕСА_1, де 14 грудня 2012 року працівниками енергопостачальника було виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії через порушення Правил користування електричної енергії для населення шляхом впливу на електролічильник за допомогою зовнішнього електромагнітного поля, що зафіксовано актом № 234601, на підставі якого нараховані збитки у розмірі 37 443,60 грн., які ПАТ «ДТЕК Крименерго» просило стягнути з ОСОБА_6 разом із судовими витратами.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 28 травня 2013 року позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» (р/р 26035318617847 ФКРУ АТ «Ощадбанк» МФО 324805, ОКПО 00131400) суму збитків у розмірі 13 874,35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено, судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не врахував належним чином фактичні обставини справи та надані позивачем докази , необґрунтовано змінив період нарахування збитків і зменшив суму, яка підлягає стягненню з відповідачки, не звернувши увагу на специфічний характер виявленого порушення Правил , унаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Крименерго» у повному обсязі та ухвалив незаконне рішення.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідачки просить її відхилити , залишивши рішення місцевого суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав .

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго», суд першої інстанції виходив з доведеності факту безоблікового споживання відповідачкою електричної енергії унаслідок застосування магніту для впливу на лічильник з допомогою зовнішнього електромагнітного поля , однак невірності здійсненого позивачем розрахунку суми завданих збитків всупереч приписів Методики та характеру виявленого порушення.

Судова колегія прогоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є споживачем електроенергії, відпускаємої Сімферопольським районом електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» за місцем її проживання - Сімферопольський район АДРЕСА_1, на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2.

14 грудня 2012 року за місцем проживання відповідачки трьома працівниками Сімферопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом впливу на електролічильник за допомогою зовнішнього електромагнітного поля, що зафіксовано актом про порушення № 234601, підписаним від імені споживача ОСОБА_7 і представниками енергопостачальника , на підставі якого комісією Сімферопольського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» про розгляду актів про порушення Правил відповідно до пункту 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі-Методика) були нараховані збитки за три роки на суму 37443,60 грн. (протокол № 606 від 10 січня 2013 року).

Факт втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії шляхом зовнішнього впливу магнітом на схему приладу обліку , що призводить до гальмування показників електроенергії та безоблікового споживання електроенергії , підтверджений актом експертизи № 16502 від 21 грудня 2012 року і відповідачкою не оспорювався.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання електричної енергії, які регулюються нормами Закону України «Про електроенергетику» і Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила).

Так положеннями частини 4 статті 26 Закону України " Про електроенергетику" і пунктом 48 Правил визначена відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією .

Виявлення , оформлення та документування виявлених представниками енергопостачальника порушень Правил здійснюється в порядку, визначеному у пункті 53 Правил шляхом складання акту, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у певних випадках, а також визначити величину збитків , завданих йому протиправними діями споживача, які обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Положеннями підпункту 3 пункту 3.1 Методики встановлена можливість її застосування у разі дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про покладення на відповідачку обов'язку з відшкодування позивачеві збитків, заподіяних унаслідок безоблікового споживання електричної енергії в результаті порушення правил користування електричною енергією .

Відповідно до пункту 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається , що магніт з метою заниження показників приладу обліку був встановлений безпосередньо на лічильнику ( а.с. 11-12 ) і безперешкодно виявлений представниками енергопостачальника під час контрольного огляду приладу обліку , суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що за характером порушення Правил при розрахунку вартості не облікованої електроенергії слід виходити з кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню порушення ( з червня по грудень 2012 року) , 8 годинної роботи приладу на добу і обґрунтовано визначив суму заподіяних позивачеві збитків у розмірі 13874,35 грн. ( з урахуванням ПДВ) , а доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку суду і не заслуговують на увагу.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин, висновки суду відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування апеляційна скарга не містить.

Відповідно до положень частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у день проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:

Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.